Autore: maurizio

TUTOR: UNO
PER CLASSE.
PERCHÉ NON TRE?

Durante le prove di esame orale del concorso
riservato degli insegnanti di religione alcuni commissari
si sono dilettati nel precisare che l’unica funzione introdotta
dall’attuale legge-delega di riforma del sistema di istruzione
e formazione è quella del tutor. Ma è proprio
così? Se andiamo a leggere la legge-delega n.53/2003
non troviamo alcun riferimento a questa controversa figura
professionale. Le uniche norme che ne tratteggiano le competenze
sono il decreto legislativo n.59 del 19 febbraio 2004, la
circolare ministeriale n.29 del 5 marzo 2004 e le Indicazioni
Nazionali (allegati A, B e C). I decreti attuativi della
riforma devono definire le norme oggetto di delega, quindi
sembrerebbe che la funzione di tutor, non essendo stata
prevista nelle legge-delega, debba essere affrontata con
una apposita legge e definita meglio in una contrattazione
con le organizzazioni sindacali.
Non
è nostro stile sottrarci al dibattito in corso (magari
trincerandoci dietro ad infantili: no!), pertanto riteniamo
utile dire qualcosa a proposito di questi famigerati tutor
che hanno fatto perdere il sonno a diversi insegnanti della
scuola primaria.
Occorre prima di tutto chiarire se le funzioni previste
per il tutor sono di esclusiva competenza di un insegnante
o di tutti i docenti. L’assistenza tutoriale a ciascun alunno,
il rapporto con le famiglie, l’orientamento per le scelte
delle attività opzionali, il coordinamento delle
attività didattiche ed educative e la cura della
documentazione del percorso formativo sono tutte attività
che il contratto collettivo nazionale di lavoro assegna
a ciascun docente. Infatti il Contratto Collettivo Nazionale
di Lavoro del 24 luglio 2004 all’art.25 recita testualmente
"La funzione docente realizza il processo di insegnamento/apprendimento
volto a promuovere lo sviluppo umano, culturale, civile
e professionale degli alunni, sulla base delle finalità
e degli obiettivi previsti dagli ordinamenti scolastici
definiti per i vari ordini e gradi dell’istruzione. (..)
i docenti, nelle attività collegiali, elaborano,
attuano e verificano, per gli aspetti pedagogico – didattici,
il piano dell’offerta formativa, adattandone l’articolazione
alle differenziate esigenze degli alunni e tenendo conto
del contesto socio – economico di riferimento",
e all’art.25 definisce il profilo professionale dei docenti
come il possesso di "competenze disciplinari, psicopedagogiche,
metodologico-didattiche, organizzativo-relazionali e di
ricerca, tra loro correlate ed interagenti, che si sviluppano
col maturare dell’esperienza didattica, l’attività
di studio e di sistematizzazione della pratica didattica."
Pertanto i compiti di counselling, coaching, holding, e
cioè di orientamento, allenamento e sostegno sono
mansioni che appartengono a tutti i docenti, a meno che
non si voglia incominciare ad introdurre una diversificazione
della carriera tra docenti esperti e non. A tal proposito
è importante ricordare che attualmente sono in discussione
alla commissione Cultura della Camera i due progetti di
legge presentati nel giugno 2003 dagli onorevoli Paolo Santulli
di Forza Italia (n. 4091) e Angela Napoli di Alleanza nazionale
(n. 4095), i quali ripropongono una articolazione della
professione docente in tre livelli: iniziale, ordinario
ed esperto, corrispondenti – rispettivamente – ai 7°,
8° e 9° livello degli inquadramenti previsti per
il personale dello Stato; secondo i predetti progetti di
legge ai docenti esperti competono responsabilità
relative alla formazione iniziale e di aggiornamento, di
coordinamento, di valutazione interna e di collaborazione
con il dirigente scolastico. Il rischio di avviarci verso
una scuola dove ci sono insegnanti di seria A e di serie
B è alle porte. Tant’è che la funzione tutoriale
ha incominciato a far emergere forti attriti tra i colleghi,
in particolare tra coloro che hanno dato la disponibilità
a svolgere funzione di tutor e gli altri che sono stati
esclusi da tale funzione (per verificare l’esattezza dell’affermazione
vi invito assistere ad uno dei tanti collegi docenti di
scuola primaria).
E’ vero che la funzione tutoriale nella scuola primaria
è quella che crea più problemi, ma non è
da meno quella prevista per la scuola dell’infanzia e per
la scuola secondaria di primo grado. Tanto per fare qualche
esempio occorrerebbe spiegare la contraddizione esistente
nella funzione di tutor presente nelle Indicazioni Nazionali
sull’attività educativa nella scuola dell’infanzia;
da una parte si afferma che la funzione di tutor è
assolta da tutti i docenti di sezione, dall’altra si sostiene
che è una singola figura.
Ma torniamo al tutor previsto per la scuola primaria. In
questi primi mesi del nuovo anno scolastico ci si è
quasi accapigliati per assicurare alle prime classi un tutor
con un’attività di insegnamento non inferiore a 18
ore settimanali. In questo modo, tenendo presente per comodità
il vecchio modulo, in ogni due prime (seconde o terze) classi
sono stati assegnati due docenti tutor con un orario non
inferiore a 18 ore per classe, per cui il terzo insegnante
deve recuperare le ore di insegnamento frontale in altre
classi; è indubbio che in questo modo si avrà
nel tempo una riduzione dell’organico. Questa soluzione
penalizzante non è la sola possibile; infatti la
scelta dell’insegnante prevalente (18 ore) deriva da una
applicazione di un testo che attualmente è provvisorio
ed è di in contraddizione con il decreto legislativo
59/204. E’ noto che l’allegato B "Indicazioni Nazionali
per i Piani di Studio Personalizzati nella scuola primaria"
stabilisce che il tutor fino al primo biennio "svolge
attività educative e didattiche in presenza con l’intero
gruppo di allievi che gli è stato affidato per l’intero
quinquennio, per un numero di ore che oscillano" da
18 a 21 ore settimanali.
Invece il decreto legislativo 59/2004 all’articolo 7, comma
6 stabilisce che il docente al quale sono affidati i compiti
di tutor assicura, nei primi tre anni della scuola primaria,
"un’attività di insegnamento agli alunni non
inferiore alle 18 ore settimanali". Quindi la norma
a cui fare riferimento è il decreto legislativo che
non vincola l’attività di insegnamento alle 18 ore
settimanali in presenza con l’intero gruppo di alunni. Ed
è allora possibile nella logica della autonomia assegnare
ai tre insegnanti (vecchio modulo) un maxi gruppo di 40
alunni (= le due classi del precedente modulo) e creare
tre sottogruppi di 13, 13 e 14 alunni a cui assegnare un
docente tutor. In questo modo ognuno dei tre docenti svolge
l’attività di insegnamento di 18 ore sul maxi gruppo
e quella di tutor sul sottogruppo di 13, 13 e 14.
Questa soluzione è rispettosa del principio della
personalizzazione dei piani di studio e della responsabilità
orientativa di docenti; inoltre salvaguarda la contitolarità
didattica dei docenti e recupera le migliori esperienze
della scuola primaria avviate con la legge 148/1990.
Una sua applicazione diffusa in tutte le scuole primarie
costringerebbe il Miur ad abrogare il comma 6 dell’art.7
del decreto legislativo n.59/2004, riconducendo così
la funzione tutoriale al profilo professionale di ogni docente.

Orazio Ruscica

IL PROGETTO
QUALITA’
PER LA SCUOLA ITALIANA

Nella scuola italiana da diversi anni, e prima ancora che
fosse codificata in una specifica riforma dal Ministro Moratti,
si è aperta la stagione del rinnovamento, della sperimentazione
di nuovi assetti, di un diverso modo di intendere il rapporto
tra istituzione scolastica e territorio, tra istituzione
scolastica che produce un servizio e famiglie che ne fruiscono.
La prospettiva di una scuola sempre più al passo
con gli altri Paesi europei è stata auspicata, in
diverse occasioni, anche dalla Confindustria la quale ha
indicato la necessità di "obiettivi operativi
… finalizzati a rafforzare e sviluppare il grado di qualità
e di innovazione dell’istruzione richiesto dagli standard
europei, nel rispetto delle tradizioni e delle nostre radici
culturali; a formare risorse umane dotate di alte conoscenze
e di elevata cultura di base, nonché di competenze
professionali idonee ad accedere al mondo del lavoro"
(IV Protocollo d’Intesa MIUR-Confindustria, 24 luglio 2002).
Quella della scuola è stata da sempre una qualità
sperata, talvolta intravista, sempre tenacemente perseguita
dai suoi operatori, oggi è anche un obiettivo ufficialmente
fissato, da raggiungere attraverso un percorso pianificato
e precisi indicatori del livello di soddisfazione dei destinatari
del servizio d’istruzione e formazione.
Con l’autonomia delle istituzioni scolastiche si è
voluto affidare ad ogni singola scuola l’arduo compito di
"progettare" e realizzare in proprio dei percorsi
formativi e organizzativi capaci di proiettarla in una dimensione
operativa del tutto nuova, aperta al confronto ed alla collaborazione
con le realtà culturali e produttive del territorio.
Va qui riconosciuto che le varie componenti della comunità
scolastica italiana, dirigenti, docenti e personale amministrativo,
hanno dato prova, anche in tale occasione, di grande professionalità,
riuscendo a dare concretezza a qualcosa che era solo sulla
carta e che, tante volte, risultava difficile da decifrare.
Ma il passo ulteriore è quello che si presenta oggi,
ossia il progetto di monitorare e di valutare quanto la
scuola italiana realizza, sia sul piano organizzativo-strutturale
sia su quello specifico della didattica.
Già dal 1995 il MIUR aveva sollecitato iniziative
per la diffusione della cultura della qualità nelle
scuole ed aveva costituito i Poli per la Qualità
operanti a livello regionale, coadiuvati dai Referenti provinciali
del Progetto Qualità, insediati presso i vari Centri
Servizi Amministrativi. Si è dato così avvio
ad una cultura della misurazione e valutazione che, sulla
base di indicatori individuati ed condivisi, potesse evidenziare
le possibili ulteriori tappe di crescita della scuola.
Sul piano organizzativo-strutturale si deve, preliminarmente,
osservare che le istituzioni scolastiche hanno già
vissuto una forzata ristrutturazione attraverso i piani
di dimensionamento che hanno portato, tendenzialmente, le
scuole a rispondere ai bisogni di una platea scolastica
di almeno 500 e di non più di 900 alunni, fatte salve
le necessarie deroghe per particolari situazioni territoriali.
Tutto ciò anche con l’intento di ottimizzare la "produttività"
scolastica. Ma nella specifica prospettiva del "progetto
qualità" è stato posto l’accento soprattutto
sulla possibilità di creare un raccordo tra l’istituzione
scolastica, il territorio e le imprese, anche attraverso
una progettualità di base capace di raccordarsi con
i Patti Territoriali, i Contratti d’Area, i Piani di Zona
e tutte le altre esperienze di progettazione che vedono
uniti, nello stesso impegno per lo sviluppo, Enti locali
ed imprese.
Si tratta di un impegno di grande portata che, in questo
momento, si interseca con una scadenza importante, quella
del 31 dicembre 2004, quando si tireranno le somme di quanto
sarà stato fatto o meno in merito alla messa a norma
delle strutture scolastiche italiane, secondo quanto fissato
dalla legge n.265 del 1999. Sarà una verifica importante
tenuto conto del quadro opaco che emerge dell’indagine di
Legambiente (Ecosistema scuola 2004).
Sul piano specifico della didattica il percorso che i Poli
per la Qualità della scuola indicano prevede innanzitutto
la rimozione dell’idea di una pari opportunità intesa
come perseguimento di obiettivi minimi standardizzati da
garantire a tutti sollecitando invece ad aprire alla possibilità
di dare risposta anche a quegli alunni che sono pronti a
conseguire più alti livelli formativi e che rischierebbero
diversamente di essere penalizzati. Ciò non comporta
(o non dovrebbe comportare) la costituzione di gruppi diversificati
di alunni quanto piuttosto percorsi didattici personalizzati
all’interno del medesimo gruppo classe.
La scuola dell’autonomia deve essere oggi, sempre più,
capace di operare una riflessione sulle proprie esperienze,
di mettere in atto una autodiagnostica per tarare il proprio
specifico assetto organizzativo e formativo, anche in vista
dei percorsi per la certificazione di qualità prevista
dalle norme UNI EN ISO 9000:2000.
All’interno della singola istituzione scolastica questo
delicato ed importante compito viene indicato con un nuovo
profilo professionale, quello del "Responsabile della
Qualità Scolastica" (R.Q.S.), che dovrebbe acquisire
concretezza a seguito di appositi corsi che i Poli di Qualità
hanno messo in cantiere. A lui l’arduo compito della progettazione
– controllo – valutazione della qualità del servizio
scolastico.
Nessuno si scandalizzi se presto si ripresenterà
anche un confronto sulla "qualità" delle
retribuzioni del personale scolastico e nessuno si scoraggi
nell’apprendere che attualmente siamo terzultimi nel panorama
europeo.

Ernesto Soccavo