Snadir_8_luglio_2000.htm

modica,
08 luglio 2000

egr.
dott. riccardo barenghi

direttore
"il manifesto"

via
tomacelli, 146

00186
roma

egregio
direttore,

alcune
espressioni apparse sull’articolo "ora di religione
al senato" (6 luglio) del dott. cosimo rossi, richiedono
da parte di questo sindacato nazionale autonomo degli insegnanti
di religione (= snadir) il dovere verso i lettori di alcune
precisazioni. dopo le quali il lettore potr valutare le
due informazioni e farsi liberamente una opinione riguardo
all’attuale situazione degli insegnanti di religione (=
idr) nella scuola italiana. per brevit verso il lettore
le espongo in modo referenziale e schematico citando in
virgolette le ‘espressioni’ dell’articolo:

	l’insegnamento della religione cattolica (= irc) non un "rango" della formazione scolastica ma un insegnamento che ne costituisce per legge dello stato e per le finalit dichiarate e pubblicate della scuola "parte integrante";
	con il riconoscimento dello stato giuridico l’irc non intende "raddoppiare l’orario": cfr. relazione dell’on. brignone (e non "bringone");
	gli idr non sono un "personale selezionato a discrezione delle diocesi": ma, secondo il concordato e l’intesa, l’ordinario diocesano (= il vescovo) concede l’idoneit secondo regole di moralit, di testimonianza e di professionalit che garantiscono la qualit professionale dell’idr.
	non "con l’analoga discrezionalit", ma secondo regole dichiarate e appellabili il vescovo pu revocare l’idoneit.
	si fa confusione tra "revoca dell’idoneit" e "licenziamento in tronco" dell’insegnante e per giunta "a prescindere dalle leggi dello stato". la revoca dell’idoneit viene a configurarsi come ovvia applicazione a tutela della qualit dell’insegnamento soprattutto nei confronti degli studenti.
	al docente ‘revocato’ saranno riconosciuti i "benefici di legge in materia di mobilit del pubblico impiego" non perch "personale non selezionato dallo stato" ma in quanto lavoratore della scuola
	inoltre i casi di revoca in questi 15 anni sono stati dell’ordine dello 0,05%. potrebbero aumentare, certo. ma si pu bloccare una legge che dopo anni intende riconoscere il diritto dello stato giuridico ai 21.000 idr solo per un possibile problema come quello della revoca? una sana volont legislativa risolve il problema e non priva i lavoratori di un loro diritto.
	e’ in nome della "costituzione e dello statuto dei lavoratori" che gli idr richiedono il riconoscimento del loro stato giuridico e non in nome del concordato sul quale si possono constatare e magari condividere opinioni, ma non potranno essere gli idr a sopportarne le incongruenze e le conseguenze della diversit di tali opinioni..
	e poi, opinioni diverse sul concordato risolvono il problema degli idr? l’analisi reale del problema induce a cercare una soluzione reale all’attuale situazione di 21.000 professionisti che lavorano nella scuola a pieno titolo gi da 15-20 anni, dopo la legge dello stato (quella volta non "clerico" n di "santa alleanza") che ratificava il concordato con la santa sede. vogliamo rifiutare un giusto e legittimo stato giuridico a 21.000 lavoratori (di cui l’80% laici) in nome di un’opinione ma contro qualunque norma di sana costituzionalit e normativa dei diritti dei lavoratori?

le
allego due
cartelle che documentano le precedenti informazioni
e fanno gli opportuni riferimenti a leggi dello stato che
legittimano la natura dell’irc e valorizzano la professionalit
dell’idr. il lettore potr avvalersene rilevandole sul nostro
sito: www.snadir.it ).

sono
certo che ci riconoscer il diritto di precisazione nelle
stesse modalit con le quali sono state date le informazioni
e le opinioni dall’articolista: perci ne attendiamo una
pubblicazione.

la
ringrazio

il
segretario nazionale

prof.
orazio ruscica