SENATO
DELLA REPUBBLICA

    _{XIII LEGISLATURA}    

875
SEDUTA PUBBLICA

RESOCONTO

SOMMARIO
E STENOGRAFICO

MARTED
4 Luglio 2000

(Antimeridiana)

Presidenza
del vice presidente CONTESTABILE

 

La
seduta inizia alle ore 12,01.

        Il
Senato approva il processo verbale della seduta del 30 giugno.

        PRESIDENTE.
D comunicazione dei senatori che risultano in congedo o assenti
per incarico avuto dal Senato. (v.
Resoconto stenografico).



        PRESIDENTE.
Avverte che dalle ore 12,03 decorre il termine regolamentare
di preavviso per eventuali votazioni mediante procedimento
elettronico.

RESOCONTO

SOMMARIO

Discussione
dei disegni di legge:

(662) SPECCHIA
ed altri. – Norme
in materia di stato giuridico degli insegnanti della religione
cattolica

(703) MONTICONE e CASTELLANI Pierluigi.
– Norme in materia di stato giuridico degli insegnanti della
religione cattolica

(1411) MINARDO ed altri. – Nuova
disciplina sullo stato giuridico e sul reclutamento dei
docenti di religione cattolica

(1376) FUMAGALLI CARULLI ed altri.
– Norme sullo stato giuridico e sul reclutamento dei docenti
di religione cattolica

(2965) COSTA. – Norme in materia
di stato giuridico degli insegnanti di religione

        PRESIDENTE.
Ha facolt di parlare il senatore Brignone per integrare
la relazione scritta.

        BRIGNONE,
relatore.
L’Accordo del 1984, che ha modificato il Concordato tra
Stato italiano e Chiesa cattolica del 1929, ha assicurato
la continuit dell’insegnamento della religione cattolica
accanto all’introduzione del diritto di scelta se avvalersi
o no di tale insegnamento, rinviando ad un momento successivo
la definizione dello status
giuridico e professionale degli insegnanti di religione,
aspetto che per risultato finora trascurato, anche a
causa del carattere dell’insegnamento ritenuto prettamente
confessionale. Nel frattempo, fra gli insegnanti di religione
aumentata sensibilmente la presenza di laici e questo,
accanto alla mancata loro inclusione nei provvedimenti a
favore del precariato, ha determinato la ripresa del dibattito
sull’adeguamento del loro stato giuridico a quello degli
insegnanti di ruolo, anche considerando l’apporto consistente
da essi garantito nella valutazione di profili ed aspetti
della personalit dell’alunno.

        Le
norme del testo proposto dalla Commissione prevedono l’istituzione
di due distinti ruoli provinciali, la dotazione organica
nella misura del 70 per cento dei posti corrispondenti alle
classi, disposizioni sul reclutamento e sulla mobilit,
nonch norme transitorie per l’espletamento del primo concorso,
in ordine alle quali desta perplessit il requisito del
servizio continuativo di insegnamento per almeno quattro
anni. Alla mancanza di previsione dell’onere finanziario
e della relativa copertura, dovuta al ritardo nella presentazione
della relazione tecnica da parte del Governo, supplisce
un emendamento specificamente presentato. La possibilit
di revoca da parte dell’ordinario diocesano competente,
che costituisce il raccordo tra ordinamento canonico e legislazione
italiana, stata oggetto di questioni pregiudiziali sollevate
in Commissione, cos come l’annosa questione sulla laicit
dello Stato, sulla quale intervenuta la Corte costituzionale
sottolineando che l’insegnamento della religione cattolica
non in contrasto con il principio di laicit. (Applausi
dai Gruppi LFNP, PPI e DS e del senatore Folloni. Congratulazioni).

        PRESIDENTE.
Rinvia il seguito della discussione ad altra seduta.

RESOCONTO

STENOGRAFICO

Discussione
dei disegni di legge:

(662) SPECCHIA
ed altri. – Norme
in materia di stato giuridico degli insegnanti della religione
cattolica

(703) MONTICONE e CASTELLANI Pierluigi.
– Norme in materia di stato giuridico degli insegnanti della
religione cattolica

(1411) MINARDO ed altri. – Nuova
disciplina sullo stato giuridico e sul reclutamento dei
docenti di religione cattolica

(1376) FUMAGALLI CARULLI ed altri.
– Norme sullo stato giuridico e sul reclutamento dei docenti
di religione cattolica

(2965) COSTA. – Norme in materia
di stato giuridico degli insegnanti di religione

PRESIDENTE.
L’ordine del giorno reca la discussione dei disegni di legge
nn. 662, 703, 1411, 1376 e 2965.

La
relazione stata gi stampata e distribuita.

Il relatore, senatore Brignone, ha chiesto di integrarla.
Ne ha facolt.

BRIGNONE,
relatore. Signor Presidente, signor Sottosegretario,
onorevoli colleghi, noto che il Concordato lateranense
dell’11 febbraio 1929 fu modificato dall’Accordo del 18
febbraio 1984, ratificato e reso esecutivo con la legge
25 marzo 1985, n. 121.

Il
comma 2 dell’articolo 9 dell’Accordo recita: La Repubblica
italiana, riconoscendo il valore della cultura religiosa
e tenendo conto che i principi del cattolicesimo fanno parte
del patrimonio storico del popolo italiano, continuer ad
assicurare, nel quadro delle finalit della scuola, l’insegnamento
della religione cattolica nelle scuole pubbliche non universitarie
di ogni ordine e grado.

noto che il medesimo comma garantisce a ciascuno il diritto
di scegliere se avvalersi o non avvalersi di detto insegnamento,
dichiarandolo all’atto dell’iscrizione, senza che la scelta
possa dare luogo ad alcuna forma di discriminazione. Al
momento della firma dell’Accordo, la Santa Sede e la Repubblica
italiana, al fine di assicurarne la migliore applicazione
con opportune precisazioni e di evitare difficolt di interpretazione,
di comune intesa sottoscrissero un Protocollo addizionale.
Il punto 5, lettera b), del Protocollo rinviava ad
una successiva intesa tra le competenti autorit scolastiche
e la CEI le seguenti materie: programmi di insegnamento
della religione cattolica, modalit di organizzazione di
tale insegnamento anche in relazione alla collocazione oraria,
criteri per la scelta dei libri di testo, profili della
qualificazione professionale degli insegnanti di religione.

Il decreto del Presidente della Repubblica 16 dicembre 1985,
n. 751, reca l’esecuzione dell’Intesa, determinando gli
specifici contenuti del punto 5, lettera b), del
Protocollo addizionale all’Accordo, fermo restando l’intento
dello Stato di dare una nuova disciplina dello stato giuridico
degli insegnanti di religione. Da questa affermazione in
premessa emergevano quindi la necessit e l’impegno di collocare
tali docenti in una posizione non emarginata.

La revisione del Concordato lateranense, per quanto concerne
l’insegnamento della religione cattolica, e in particolare
l’articolo 36, aveva richiesto procedure particolarmente
laboriose con la stesura successiva di sei bozze preparatorie
dell’Accordo ed un ampio dibattito sia in Parlamento sia
nell’opinione pubblica negli anni in cui si veniva elaborando,
attraverso un confronto anche nello stesso ambito cattolico,
la tesi della cultura religiosa (definita fatto religioso
nelle intese con le altre confessioni).

Eppure, negli anni appena successivi, cio nel corso della
X legislatura, si svolse un intenso dibattito nelle competenti
Commissioni e nelle Assemblee della Camera dei deputati
e del Senato circa l’applicazione della legge di revisione
del Concordato, anche sulla scorta della prima giurisprudenza
insorta in merito. Il dibattito ebbe per come tematiche
prevalenti la non obbligatoriet dell’insegnamento, la tutela
dei non avvalentisi e la collocazione oraria della disciplina.

Tra le varie proposte di risoluzione presentate, in sostanza
fu approvata soltanto quella sottoscritta dalle forze politiche
di Governo che impegnava ad elaborare al pi presto la necessaria
normativa attuativa dell’Accordo e dell’Intesa. Il ministro
della pubblica istruzione, onorevole Giovanni Galloni, il
6 agosto 1987 rifer nella VII Commissione della Camera
sui risultati del primo anno di applicazione della nuova
normativa riguardante l’insegnamento della religione cattolica
nelle scuole pubbliche. Nella sua ampia comunicazione, svolta
con particolare riferimento alla questione dell’ora di attivit
alternativa, anche a seguito di una sentenza del TAR del
Lazio, compariva per solo un accenno ai docenti di religione
cattolica, dei quali auspicava una sistemazione – cos
la definiva – per evitare forme di discriminazione nei
consigli di classe a danno degli stessi studenti.

Un
accenno agli insegnanti contenuto anche nelle comunicazioni
del Governo sui contatti con la Santa Sede concernenti le
intese per l’attuazione del Concordato in materia di insegnamento
della religione. In esse, rese in Assemblea del Senato nella
seduta del 15 ottobre 1987, il presidente Goria affermava
che per quanto riguarda lo status giuridico dei
docenti di religione cattolica, che spetta alla Repubblica
disciplinare, appare coerente con l’ordinamento scolastico
che la Repubblica assicuri a questi docenti, cos come a
quelli degli altri insegnamenti, uno status non precario,
giacch dal punto di vista della Repubblica l’insegnamento
di tale materia deve essere assicurato alla stessa stregua
degli altri e i suoi docenti sono, come gli altri, meritevoli
per il loro impegno culturale e civile.

Il Primo Ministro sollevava per anche la questione dei
delicati problemi in ordine alla composizione del collegio
dei docenti in sede valutativa, che evidentemente poteva
variare in conseguenza della scelta dello studente di avvalersi
o meno dell’insegnamento.

Nel dibattito in Senato che segu le comunicazioni del Governo
comparvero alcuni riferimenti alla questione dello stato
giuridico degli insegnanti di religione cattolica. Per esempio,
la senatrice Manieri, con applausi e congratulazioni finali
dalla sinistra e dal centro-sinistra, afferm tra l’altro
la necessit di colmare il vuoto legislativo in merito allo
stato giuridico ed economico degli insegnanti di religione,
alla loro forma di reclutamento, ai loro profili professionali,
ai loro diritti e doveri perch si affermi non solo il
valore dell’insegnamento religioso, ma si dia effettivamente
ad esso, come stato chiesto e pattuito, dignit di insegnamento.

Anche il senatore Mancino sottolineava che la coerenza con
il riconosciuto valore culturale dell’insegnamento della
religione, in una con l’impegno concordatario relativo alla
qualificazione professionale degli insegnanti, determinava
l’esigenza di disciplinare adeguatamente la condizione giuridica
dei docenti di religione. Ribadiva inoltre la necessit
della loro partecipazione agli organismi collegiali e alle
valutazioni periodiche finali degli avvalentisi, cosa peraltro
gi disposta dal comma 2 del punto 7 dell’Intesa. Su quest’ultimo
tema il decreto del Presidente della Repubblica del 23 giugno
1990, n. 202, aggiungeva che nello scrutinio finale, nel
caso in cui la normativa statale richieda una deliberazione
da adottarsi a maggioranza, il voto espresso dall’insegnante
di religione cattolica, se determinante, diviene un giudizio
motivato iscritto a verbale.

Si pu quindi osservare che l’ampio dibattito sull’insegnamento
della religione nella scuola nel corso della X legislatura,
tra il mese di agosto 1987 e il mese di maggio 1989, testimoniato
da un volume di 650 pagine di atti parlamentari, pur dando
luogo ad una copiosa produzione di mozioni, interpellanze,
interrogazioni, risoluzioni e ad un esteso confronto parlamentare
in cui curioso ricordare che si ciment perfino l’onorevole
Staller, sostanzialmente trascur la figura dell’insegnante
di religione cattolica, sebbene questi, rispetto agli altri
docenti, si caratterizzi per un particolare coinvolgimento
con l’oggetto dell’insegnamento.

evidente che tale impostazione risentiva di diffuse ma
anche infondate convinzioni circa il carattere clericale
o catechistico dell’ora di religione, determinato dal fatto
che negli anni precedenti l’insegnamento era affidato a
sacerdoti o religiosi.

Nel frattempo, per, la composizione qualitativa del corpo
docente della materia stava notevolmente mutando. Secondo
l’ultimo rilievo, relativo all’anno scolastico 1998-1999,
gli insegnanti di religione nelle scuole medie inferiori
e superiori risultano classificabili secondo le seguenti
percentuali: sacerdoti 19,6 per cento, religiosi 1,1 per
cento, religiose 3,1 per cento, laici 76,2 per cento.

Il fenomeno, sempre pi marcato, da ascriversi al calo
in Italia del numero di sacerdoti e di religiosi e religiose
nelle fasce di et appropriate all’impegno di insegnanti.
Inoltre aumentato il carico pastorale complessivo dei
sacerdoti, molti dei quali oggi devono seguire pi parrocchie.
Infine, l’insegnamento si fatto pi impegnativo perch
comprende non soltanto le ore effettive di lezione, ma anche
le attivit dei diversi organismi scolastici.

Proprio la presenza di una percentuale cos cospicua di
insegnanti laici richiede una pi stabile disciplina dello
stato giuridico. Essi infatti non godono del sistema di
sostentamento assicurato ai sacerdoti che svolgono il ministero,
n delle garanzie derivanti ai religiosi dalla comunit
di appartenenza.

Inoltre, come giustamente ha osservato il collega senatore
Monticone in un articolo apparso su Il Popolo dell’8 marzo
2000, con il Concilio Vaticano II la Chiesa ha profondamente
innovato il proprio modo di intervento nella societ superando
ampiamente, di fatto, il metodo concordatario e si aperta
al dialogo con le culture. Il Concilio affidava ai laici
il compito di animare cristianamente la societ e la Chiesa
introduceva nella scuola docenti di religione laici.

L’Accordo del 1984 ha riconosciuto quindi e confermato questo
processo di trasformazione dell’insegnamento e della classe
docente di religione, costituita ora da una nuova e motivata
generazione di insegnanti, che rappresenta un solido punto
di riferimento nell’istituzione scolastica, perch concorre
a realizzare un’offerta formativa pi completa e radicata
nella nostra storia, in quanto innegabile che il nostro
Paese deve al cattolicesimo una parte notevole della propria
identit, come sancito dal comma 2 dell’articolo 9 dell’Accordo,
che inserisce l’insegnamento della religione cattolica nel
quadro delle finalit della scuola, assegnando alla materia
uno status e una dignit culturale pari a quella
delle altre discipline.

Infatti, tra gli obiettivi disciplinari vi sono i seguenti:
favorire lo sviluppo della personalit degli alunni nella
dimensione religiosa, promuovendo la riflessione sul loro
patrimonio di esperienze e contribuendo a dare specifica
risposta al bisogno di significato di cui essi sono portatori;
introdurre alla conoscenza delle fonti, delle espressioni
e delle testimonianze storico-culturali del cattolicesimo;
avviare l’alunno alla problematica religiosa, ma anche al
superamento di ogni forma di intolleranza e di fanatismo
e alla solidariet con tutti, particolarmente con chi
fisicamente e socialmente svantaggiato; offrire contenuti
e strumenti specifici per una lettura della realt storico-culturale
in cui vivono gli alunni; contribuire alla formazione della
loro coscienza morale; maturare capacit di confronto tra
il cattolicesimo e le altre religioni, passando gradualmente
dal piano della conoscenza a quello della consapevolezza.

Se ne desume che l’insegnamento della religione cattolica
possa offrire al credente la percezione della dimensione
culturale delle proprie convinzioni con il linguaggio della
razionalit e al non credente, o credente in altra fede
che intenda avvalersene, la possibilit di allargare le
proprie conoscenze a culture, valori e dimensioni della
vita diversi.

Certamente le potenzialit formative ed educative della
disciplina potrebbero essere valorizzate e sfruttate in
modo pi congruo se, come osservato acutamente dal senatore
Folloni nel dibattito sull’affare assegnato, di cui riferir
brevemente dopo, non permanessero difficolt quale quella
della collocazione curriculare della materia non corrispondente
alla collocazione oraria. Egli ritiene giustamente che sono
difficolt derivanti dal timore di una lesione della sovranit
statale, da schematizzazioni ideologiche, da antiche o nuove
contrapposizioni che hanno determinato l’erezione di una
parete quasi impermeabile tra l’insegnamento della religione
cattolica e gli altri insegnamenti, a testimonianza di una
consapevolezza incompleta della maturazione avvenuta tra
il Concordato del 1929 e la sua modifica del 1984.

Mi sono dilungato alquanto sui contenuti e sulle finalit
dell’insegnamento religioso nella scuola statale perch
essi sono strettamente connessi con la figura del docente.
Come sta avvenendo per tutte le altre discipline, essi oggi
sono oggetto di revisione alla luce dell’attuazione del
riordino dei cicli.

Ho trattato diffusamente la questione dell’insegnamento
religioso nella mia relazione dell’11 novembre 1999 nella
7 Commissione del Senato, sull’affare assegnato, ai sensi
dell’articolo 50, comma 2, del Regolamento, in merito alla
politica del Governo in ordine all’insegnamento della religione
cattolica previsto dal Concordato tra l’Italia e la Santa
Sede. Nel dibattito sono intervenuti 12 senatori di varie
forze politiche, dando luogo ad un confronto di alto profilo.
La mia replica calendarizzata nella seduta di domani pomeriggio
in 7 Commissione.

opportuno ricordare che la questione dello stato giuridico
degli insegnanti di religione frequentemente si ripresentata
negli interventi dei colleghi sull’affare assegnato. Allo
stesso modo oggi non si sarebbero potuti sottacere i programmi
e le finalit di una disciplina indubbiamente peculiare,
che non pu essere surrogata da un’alternativa equivalente,
sia che l’insegnamento si esplichi in un approccio di studio
al fatto religioso in termini comparativi, sia che venga
svolto sotto un profilo storico, contenutistico, fenomenologico,
oppure morale ed educativo.

Eppure, innegabile che l’insegnante di religione, pur
senza potere di voto disciplinare, reca spesso un apporto
consistente per quanto concerne profili ed aspetti della
personalit complessiva dell’alunno, alla valutazione della
quale frequentemente si ricorre a complemento dei risultati
conseguiti nelle singole discipline.

La questione dello stato giuridico degli insegnanti di religione,
sostanzialmente accantonata nonostante l’intesa del 1985
avesse sottolineato l’intento dello Stato di dare una nuova
disciplina in merito, ha ripreso vigore soprattutto nel
corso di questa legislatura, anche a seguito dei recenti
provvedimenti emanati a favore dei docenti precari, di cui
gli insegnanti di religione non sono risultati beneficiari,
pur rivestendo tuttora tale status.

Per tale scopo, in questa legislatura sono stati presentati
in Senato cinque disegni di legge di iniziativa parlamentare,
assegnati alla 7 Commissione in sede referente. Al loro
esame stato altres abbinato quello della petizione n.
447, ad essi attinente.

I cinque disegni di legge estendono, secondo modalit in
taluni profili distinte, lo stato giuridico del personale
docente di ruolo statale agli insegnanti di religione cattolica.
I disegni di legge n. 1376, d’iniziativa dei senatori Fumagalli
Carulli ed altri, e n. 1411, d’iniziativa dei senatori Minardo
ed altri, predispongono altres una compiuta disciplina
del reclutamento. Rimetto alla relazione scritta ogni approfondimento
in merito alle cinque proposte, recepite nella sostanza
nel testo unificato oggi al nostro esame.

La Commissione istruzione del Senato, coordinata dal relatore
dell’epoca, senatore Mario Occhipinti, inizi il 2 ottobre
1997 l’esame congiunto in sede referente dei primi quattro
disegni di legge (cui si aggiunse, il 10 marzo 1998, il
disegno di legge n. 2925, nel frattempo assegnato alla Commissione).
Fu poi decisa l’istituzione di un Comitato ristretto, che
oper fra il mese di marzo ed il mese di luglio del 1998,
allorch il senatore Bergonzi (a nome dell’allora Gruppo
di Rifondazione Comunista) ne chiese l’interruzione dei
lavori.

Il relatore Occhipinti, sulla scorta del lavoro comunque
svolto in sede ristretta, predispose il presente testo unificato,
che fu adottato dalla Commissione quale testo base, in una
stesura aggiornata, il 14 luglio 1999.

Frattanto, rammento che il 26 maggio, il 16 e il 17 giugno
e il 13 luglio 1999, in 7 Commissione venivano auditi,
nell’ordine, la CEI, il Comitato nazionale scuola e Costituzione,
la Federazione nazionale insegnanti e la Federazione delle
Chiese evangeliche in Italia. Gi erano stati auditi, in
un primo giro, fra la fine di aprile e il maggio 1998, i
sindacati CGIL, CISL, UIL e altri.

Il termine per gli emendamenti riferiti al testo unificato
venne fissato per il 22 settembre. Decorso tale termine,
sia il testo sia gli emendamenti furono trasmessi alla 1
e alla 5 Commissione per i prescritti pareri; la 5 Commissione
richiese tuttavia al Governo la relazione tecnica, il che
determin una sospensione dei lavori di circa un mese. Specifico
che la relazione tecnica peraltro pervenuta soltanto in
data 28 marzo 2000.

Non essendo giunti i pareri richiesti nei termini prescritti,
la Commissione decise comunque di procedere all’esame degli
articoli e dei relativi emendamenti.

Nella seduta del 7 marzo 2000 fu approvata a maggioranza
la proposta di rinvio dell’esame congiunto avanzata dal
senatore Biscardi.

Nella seduta del 9 marzo 2000, nel corso dell’illustrazione
degli emendamenti all’articolo 1, si apr un dibattito incidentale
sull’ordine dei lavori, con la conseguenza che non fu possibile
procedere alla votazione di alcun emendamento, obiettivo
peraltro abbastanza evidente di alcuni interventi.

Nella seduta del 14 marzo la senatrice Pagano propose un
rinvio tecnico dell’esame in attesa del parere della Commissione
bilancio. La proposta venne approvata a maggioranza.

Nella seduta del 29 marzo il senatore Monticone, nel prendere
atto che era finalmente giunta la relazione tecnica da parte
del Governo, esprimendo la convinzione che la Commissione
avesse gi sviluppato il pi ampio dibattito sulla questione…

PRESIDENTE.
Senatore Brignone, mi deve perdonare se mi permetto di interromperla.
Tuttavia, le devo dire che ella ha depositato una pregevole
relazione scritta, che in questo momento sta leggendo.

BRIGNONE, relatore. Signor Presidente, ho integrato
la relazione con delle nuove considerazioni in essa non
contenute.

PRESIDENTE. La relazione – ripeto – molto pregevole, ma
se lei, senatore Brignone, ritiene di continuare a leggerla,
per la Presidenza non ci sono problemi.

BRIGNONE, relatore. Signor Presidente, la relazione
che sto leggendo contiene molte parti integrative che desidero
esporre all’Aula.

Come
dicevo, esprimendo il senatore Monticone la convinzione
che il provvedimento fosse ormai maturo per l’Assemblea,
propose di rinunciare ad esaminare e votare gli emendamenti
e di conferire al relatore il mandato di riferire favorevolmente
in Aula sul testo unificato, dando conto dello stato dei
lavori in Commissione. A suo giudizio tale scelta avrebbe
consentito, infatti, una calendarizzazione certa del provvedimento
ed una pi agevole convergenza su un disegno di legge di
grande rilievo.

L’opposizione, pur dichiarandosi favorevole in linea di
principio ad una accelerazione dell’iter, pavent
tuttavia un ulteriore insabbiamento del provvedimento, attesa
l’evidente difficolt di raggiungere in Assemblea un accordo
invano perseguito in Commissione. Anche questa proposta
fu approvata a maggioranza.

Ecco l’excursus attraverso il quale giunto in Aula
il disegno di legge. noto che stato gi calendarizzato
pi volte nei lavori di Assemblea e successivamente, spesso
all’ultimo momento, stralciato dalla Conferenza dei Capigruppo.
Di conseguenza soltanto oggi, dopo quasi tre anni dall’inizio
dell’esame in 7 Commissione in sede referente, viene incardinato
nei lavori d’Aula con la relazione che sto svolgendo.

Il testo unificato proposto dalla Commissione si compone
di cinque articoli. Signor Presidente, del contenuto degli
stessi si riferisce nella relazione scritta; ho fatto pochi
cambiamenti e, se ella ritiene, posso tralasciarne la lettura
per una parte.

PRESIDENTE.
Come lei preferisce.

BRIGNONE, relatore. Vorrei fare una lettura integrale,
perch ho apportato alcune modifiche alla relazione.

L’articolo
1, dopo gli opportuni riferimenti alla normativa concordataria,
istituisce due distinti ruoli provinciali, rispettivamente
per gli insegnanti di religione cattolica della scuola materna
ed elementare e per quelli della scuola media e secondaria
superiore; prevede altres che ai docenti inseriti nei suddetti
ruoli si applichino le norme di stato giuridico ed il trattamento
economico previsti dal Testo unico delle disposizioni legislative
in materia di istruzione.

L’articolo 2 prevede che le dotazioni organiche per l’insegnamento
della religione cattolica siano stabilite dal provveditore
agli studi, nell’ambito dell’organico complessivo di ciascuna
provincia, rispettivamente nella misura del 70 per cento
dei posti corrispondenti alle classi prevedibilmente funzionanti
per la scuola media e secondaria superiore e nella misura
del 70 per cento dei posti corrispondenti alle classi di
scuola elementare o sezioni di scuola materna funzionanti
nell’anno scolastico precedente.

A fronte di proposte emendative che spaziano dal 50 all’80
per cento, ritengo che la percentuale adottata sia congrua
alle percentuali degli avvalentisi, considerate anche statisticamente
in proiezione futura. Una proposta fortemente riduttiva,
se, da un lato, parrebbe ipotizzare negli anni a venire
un calo deciso degli avvalentisi, dall’altro lato – a mio
avviso – dilaterebbe senza ragioni la fascia di mobilit
nella quale sono utilizzati soprattutto sacerdoti e religiosi.

L’articolo 3 detta norme sul reclutamento. Esso prevede,
in particolare, che ciascun candidato per partecipare alle
procedure concorsuali debba essere in possesso dei titoli
di qualificazione professionale stabiliti al punto 4 dell’Intesa
tra l’autorit ecclesiastica e la CEI e del riconoscimento
di idoneit rilasciato dall’ordinario diocesano competente
per territorio. Le prove d’esame sono volte ad accertare
la preparazione culturale generale dei candidati in quanto
quadro di riferimento complessivo, con l’eccezione dei contenuti
specifici dell’insegnamento. Il comma 5 del medesimo articolo
stabilisce altres che l’assunzione a tempo indeterminato
disposta dal provveditore agli studi d’intesa con l’ordinario
diocesano, ai sensi del n. 5 della lettera a) del
Protocollo addizionale.

Il comma 6 prevede, infine, che ai motivi di risoluzione
del rapporto di lavoro secondo le disposizioni vigenti si
aggiunga la revoca dell’idoneit da parte dell’ordinario
diocesano competente, divenuta esecutiva a norma dell’ordinamento
canonico. Poich questo un punto che ha dato luogo a controversie,
ritengo opportuno informare che la procedura la seguente:
il vescovo deve motivare per iscritto il provvedimento di
revoca; l’insegnante pu ricorrere al vescovo stesso e successivamente
alla Congregazione per il clero e, in ultima istanza, alla
Segnatura apostolica; solo quando ci sar la sentenza definitiva
la revoca produrr il suo effetto. Questa procedura stata
stabilita dalla CEI nel 1990.

L’articolo 4 estende agli insegnanti di religione cattolica
inseriti nei ruoli di cui all’articolo 1 le disposizioni
vigenti in materia di mobilit professionale e territoriale
del personale della scuola, subordinatamente al possesso
del titolo di qualificazione richiesto nonch del riconoscimento
dell’idoneit da parte dell’ordinario diocesano competente
per territorio e all’intesa con il medesimo. Il comma 3
stabilisce che l’insegnante di religione cattolica assunto
a tempo indeterminato, al quale sia stata revocata l’idoneit,
e che non possa fruire della mobilit professionale, ha
titolo per partecipare alle procedure di diversa utilizzazione
e di mobilit collettiva. Il comma 4 prevede che i posti
rimasti vacanti a seguito di revoca dell’idoneit non concorrano
per un quinquennio a determinare le dotazioni organiche.

L’articolo 5 reca norme transitorie e finali relative al
primo concorso da bandirsi dopo l’entrata in vigore della
legge. Esso dovr essere riservato agli insegnanti con determinati
requisiti, fra i quali un servizio continuativo nell’insegnamento
di religione cattolica per almeno quattro anni e per un
orario non inferiore alla met di quello dell’obbligo.

La prescrizione derivante dal termine continuativo ha
suscitato in me qualche perplessit, tenuto conto dei requisiti
richiesti ai docenti precari per l’accesso al concorso riservato.
Il programma d’esame sar volto unicamente all’accertamento
della conoscenza dell’ordinamento scolastico e degli orientamenti
didattici e pedagogici relativi ai gradi di scuola ai quali
si riferisce il concorso.

Il comma 3 reso necessario dal fatto che nelle cosiddette
regioni di confine lo stato giuridico dei docenti di religione
e l’insegnamento della materia sono disciplinati in modo
differente e molto pi favorevole per entrambi.

Per quanto concerne la definizione delle regioni di confine
nella sua accezione storica, nelle interpretazioni e nella
disciplina ivi vigente dell’insegnamento religioso, mi pare
opportuno rinviare all’ultimo paragrafo della mia relazione
sull’affare assegnato, il cui testo depositato in 7 Commissione.

Il nuovo testo unificato non reca, nell’ambito dei cinque
articoli dei quali si compone, alcun riferimento circa la
quantificazione dell’onere annuo del provvedimento, derivante
dall’immissione dei docenti di religione cattolica negli
istituendi ruoli organici, n di conseguenza una previsione
di copertura finanziaria. Ci dovuto, come si detto,
alla mancata espressione del parere da parte della 5 Commissione
e al tardivo invio della relazione governativa, avvenuto
soltanto il 28 marzo 2000, nonostante le ripetute sollecitazioni
della Commissione.

In tale relazione tecnica l’onere del provvedimento quantificato
come segue: lire 507 milioni per l’anno 2000, per l’espletamento
del concorso per titoli ed esami (il calcolo basato sul
numero dei candidati in servizio al 31 dicembre 1999, in
possesso dei requisiti previsti dal comma 1 dell’articolo
5 del provvedimento, e sul compenso per ciascun componente
delle commissioni giudicatrici necessarie); lire 17.930
milioni per l’anno 2002; lire 46.620 milioni per l’anno
2003.

Rinvio alla relazione scritta per la specificazione dei
criteri induttivi seguiti per i calcoli, che devono comunque
essere rivisti alla luce delle norme attuative del riordino
dei cicli scolastici e al conseguente spazio curriculare
assegnato alla materia.

Per ovviare alla carenza di copertura ho presentato un apposito
emendamento che stato approvato dalla Commissione bilancio;
ritengo per che la previsione complessiva di costo del
provvedimento potrebbe essere ridimensionata. Rinvio, anche
in questo caso, alla relazione scritta per le argomentazioni
che ho addotto in merito, limitandomi a specificare che
molti insegnanti di religione, pur avendo diritto al beneficio
di progressione di carriera, sarebbero ancora inquadrati
al livello iniziale, non rilevabile dall’indagine del Ministero.
Tuttavia, evidente che tale ritardo e i costi che ne derivano,
finora elusi, non possono essere posti a carico del presente
provvedimento. In secondo luogo anche l’anzianit media,
calcolata in 17 anni dall’ufficio tecnico del Ministero,
potrebbe essere sensibilmente inferiore.

Nel dibattito scaturito nelle sedute della 7 Commissione
istruzione sono state sollevate questioni, anche pregiudiziali,
che appare necessario citare. In primo luogo, stata sottolineata
la problematicit insita nella possibilit di revoca degli
insegnanti di religione cattolica da parte dell’autorit
diocesana. Da ci scaturirebbe, per i cittadini italiani
dediti all’insegnamento, una posizione di disparit costituzionale,
alla quale il testo unificato non offrirebbe risposta. In
sostanza, lo Stato dovrebbe farsi carico, per quanto concerne
sia l’accesso sia la tutela dell’insegnamento di religione
cattolica, di determinazioni promananti da un’autorit extrastatuale.
La revisione dello stato giuridico degli insegnanti di religione
non potrebbe quindi essere disancorata dal riferimento a
due inderogabili profili: la disciplina pattizia concordataria
e la giurisprudenza insorta.

Occorre quindi, a giudizio di alcuni componenti della Commissione,
approfondire questo problema (di natura eminentemente costituzionale)
della compatibilit della revoca dell’idoneit da parte
dell’autorit diocesana con l’istituzione di un ruolo statale,
problema sul quale purtroppo la Commissione affari costituzionali
non si pronunciata.

Incidentalmente stata posta la questione della laicit
dello Stato, sulla quale peraltro vi sono pronunce della
Corte costituzionale. Nella pronuncia n. 203 la Corte, ribadendo
ed ampliando le formule gi utilizzate dal Consiglio di
Stato, indica riferimenti costituzionali del principio supremo
della laicit dello Stato ma, in secondo luogo, spiega che
la laicit non significa l’indifferenza dello Stato davanti
alle religioni ma garanzia dello Stato per la salvaguardia
della libert di religione, nel quadro di un accordo bilaterale
tra Stato e Chiesa cattolica.

La successiva sentenza della Corte costituzionale conferma
che l’insegnamento di religione cattolica non in contrasto
con il principio di laicit, con la precisazione che ci
vale anche per l’aspetto del suo inserimento nel piano didattico.
Nonostante tale ultima precisazione, successivi pronunciamenti
giurisprudenziali ripropongono il contrasto della normativa
concordataria con il principio di laicit sotto il profilo
della collocazione della disciplina nel normale orario,
ma vengono dichiarati inammissibili dalla successiva pronuncia
della Corte, la quale, con sentenza n. 290 del 1992, conferma
l’infondatezza della questione dichiarata in precedenza.

da notare che l’insegnamento della religione cattolica
rientra nella categoria delle cosiddette res mixtae
poich da un lato investe la competenza dell’autorit ecclesiastica
e dall’altro la competenza propria dello Stato nella misura
in cui trattasi di insegnamento istituito nella scuola pubblica
o, comunque, nel quadro della pubblica funzione in materia
di istruzione.

In quanto res mixta, l’insegnamento in questione
vede determinata la propria disciplina all’interno dell’ordinamento
canonico, da un insieme di norme che si ricollegano alla
complessit e alla specificit del sistema delle fonti,
che qualifica lo ius publicum ecclesiasticum externum.

L’istituto dell’approvazione dei docenti da parte dell’ordinario
diocesano costituisce il mezzo tecnico giuridico attraverso
il quale si opera il raccordo fra l’ordinamento canonico
e l’ordinamento statuale e si collegano nel medesimo soggetto,
vale a dire la persona del docente, le differenti funzioni
canoniche e civili che questo chiamato contestualmente
ad esercitare nello svolgimento della sua mansione.

per opportuno sottolineare anche che l’istruzione religiosa
non deve essere confusa con l’educazione religiosa. Infatti,
l’istruzione ha propriamente luogo nelle scuole pubbliche,
l’educazione invece, nella quale pure ricompresa l’istruzione,
tipica delle scuole confessionali, nelle quali tutto il
processo formativo religiosamente orientato.

In Commissione stato avanzato un dubbio sulla possibilit
di dare vita ad un ruolo di insegnanti in assenza di certezze
in ordine alla sua stabilit nel tempo, la quale dipende,
inoltre, dall’opzione di avvalersi o meno dell’insegnamento
espressa annualmente dagli studenti.

stato pregiudizialmente chiesto se l’istituzione di un
apposito organico possa preesistere alla libert dello studente
di avvalersi o meno dell’insegnamento, richiamando la necessit
di non poter prescindere nella prosecuzione dei lavori dal
parere della Commissione affari costituzionali la quale
sino ad ora non si espressa.

Ritengo che la percentuale del 70 per cento dei posti disponibili
e le proiezioni complessive degli indici statistici degli
avvalentisi possano garantire la congruit del numero di
cattedre, stante anche l’ipotesi di ampia flessibilit tra
discipline opzionali od obbligatorie nei curriculi scolastici,
che potrebbe essere introdotta nell’attuazione del riordino
dei cicli, come avviene, ad esempio, per il modificarsi
delle scelte verificatosi nel campo dello studio delle lingue
straniere, questioni queste che investiranno anche e soprattutto
gli organici degli insegnanti di molte altre materie.

da rimarcare che in vari interventi stata sottolineata
la necessit di portare avanti e concludere la discussione
dell’affare assegnato, nella cui citata relazione in Commissione
dell’11 novembre 1999 si ampiamente riferito sulla giurisprudenza
insorta in merito allo stato giuridico degli insegnanti
di religione cattolica, con particolare riguardo alla revoca
dell’idoneit e al reclutamento.

In conclusione, sottolineo che seppure molte problematiche
restino aperte, occorre cogliere gli elementi peculiari
e positivi emergenti dall’Accordo e dall’Intesa, elementi
peraltro avvertiti dai giudici che si sono occupati del
contenzioso apertosi sull’insegnamento di religione cattolica.

Forse finora la rigidit del sistema scolastico italiano
non ha saputo del tutto assimilare la normativa concordataria
che introduce l’elemento di elasticit di una materia facente
parte dell’ordinamento degli studi ma frequentabile solo
in base ad una libera scelta, n ha saputo disciplinare
lo stato giuridico dei suoi docenti.

Il presente disegno di legge, che la Commissione istruzione
ha ritenuto di trasferire all’Assemblea, volto appunto
a dare attuazione ad un intento espresso ufficialmente 15
anni fa nei confronti degli insegnanti di una disciplina
avente pari dignit delle altre, poich il suo insegnamento
assicurato dalla Repubblica italiana nel quadro delle
finalit della scuola, come recita il comma 2 dell’articolo
9 dell’Accordo del 1984. (Applausi dai Gruppi LFNP, PPI,
DS e del senatore Folloni. Congratulazioni).

PRESIDENTE.
Rinvio il seguito della discussione dei disegni di legge
in titolo ad altra seduta.

ISTRUZIONE (7^a)



MERCOLEDI’
21 GIUGNO 2000



429^a
Seduta



Presidenza del Vice Presidente

BISCARDI

indi del Presidente

OSSICINI

Intervengono
i sottosegretari di Stato per i beni e le attivit culturali
D’Andrea e per l’universit e la ricerca scientifica e tecnologica
Cuffaro.



La
seduta inizia alle ore 14,40.



PROCEDURE INFORMATIVE



Dibattito sulle comunicazioni rese,
nella seduta del 14 giugno 2000, dal sottosegretario di
Stato per l’universit e la ricerca scientifica e tecnologica
sulle linee guida del Piano nazionale per la ricerca



Omissis



IN SEDE DELIBERANTE

(4486) BISCARDI ed altri. – Rifinanziamento
della legge 21 dicembre 1999, n. 513, ed altre disposizioni
in materia di beni e attivit culturali

(Seguito
della discussione e rinvio)



Omissis



AFFARE ASSEGNATO



La politica del Governo in ordine
all’insegnamento della religione cattolica previsto dal
Concordato tra l’Italia e la Santa Sede

(Seguito
dell’esame, ai sensi dell’articolo 50, comma 2, del Regolamento
e rinvio)



Riprende
l’esame, sospeso nella seduta del 14 marzo scorso.



Nel
dibattito interviene il senatore TONIOLLI, il quale sottolinea
la necessit di dare infine soluzione a una problematica
bene illustrata dall’esposizione del relatore Brignone,
che ha altres compiutamente evidenziato le cogenti implicazioni
concordatarie. Tenendo pertanto nel debito conto taluni
elementi emersi nella discussione, quale l’indicazione che
gli insegnanti di religione cattolica non possano poi passare
ad altro insegnamento, ritiene giunto il momento di dare
una proficua conclusione al dibattito.



Il
senatore MARRI ripercorre per rapidi cenni la questione
dell’insegnamento della religione cattolica, dalla legge
Casati alla legge Gentile sino infine all’ultimo Concordato
del 1985, con il quale la Repubblica Italiana riconosce
che i principi del cattolicesimo fanno parte del patrimonio
storico del popolo italiano. Tale essenziale profilo non
deve essere misconosciuto e deve semmai condurre a vivacizzare
un insegnamento che ha pur ricevuto positivo ed esteso apprezzamento
presso le famiglie, tanto pi significativo alla luce della
non obbligatoriet prevista dal Concordato. Anche per questa
via emerge il valore, tutto da rispettare, dell’insegnamento
di religione cattolica, proprio in quanto fondato sulla
scelta della pi gran parte della popolazione italiana.
Per converso le alternative su cui maggiormente si orienta
l’esigua percentuale dei non avvalentisi, vale a dire lo
studio non assistito o la possibilit di uscire dalla scuola,
evidenziano una carenza nell’offerta formativa che finisce,
talora, per incentivare una vera e propria forma di disimpegno,
rappresentando una sconfitta per le finalit educative e
formative della scuola. In quest’ottica, mantenere saldo
e vivo l’insegnamento di religione cattolica quanto mai
opportuno, risultando insieme necessario reperire, nell’ambito
delle alternative ad esso, soluzioni pi valide di quelle
attuali. Se il tema della multietnicit e quello, correlato,
di una pluralit di discipline religiose dovranno essere
presto affrontati, all’esame oggi problema diverso, concernente
proprio la validit dell’insegnamento di religione cattolica,
a suo avviso innegabile.

Riguardo
infine lo specifico profilo concernente i docenti di tale
disciplina, stigmatizza che il relativo provvedimento legislativo
sia oggetto di continui rinvii circa l’esame in Assemblea,
dovuti a uno sfilacciamento della maggioranza e a un conseguente
atteggiamento dilatorio, volto a vanificare ogni possibilit
di approvazione e a disattendere le legittime aspettative
degli insegnanti di religione cattolica, in ordine alla
definizione del loro stato giuridico. Vi da auspicare
che tale situazione sia infine superata, deponendo obsolete
impostazioni ideologiche.

Da
ultimo, prospetta interrogativi circa le ripercussioni della
riforma dei cicli scolastici in ordine all’attuale configurazione
oraria dell’insegnamento di religione cattolica.



Il
senatore LOMBARDI SATRIANI ritiene che il problema dell’insegnamento
di cultura religiosa debba essere affrontato in altro momento,
alla luce della compresenza di una pluralit di etnie e
della consapevolezza critica maturata nel Paese. Per quanto
riguarda la cultura religiosa cattolica – tale a suo avviso,
infatti, l’espressione pi corretta, la quale non disconosce
la dignit di altre religioni – essa non appartiene esclusivamente
ai cattolici in quanto tali, riguardando piuttosto tutti
i cittadini, posto lo sviluppo storico italiano. Proprio
per questo, l’insegnamento previsto dal Concordato deve
avere forti elementi storici ed ancoraggio storiografico
ed essere accompagnato da una trasmissione critica, spettando
quella dottrinale ad altra sede. In altri termini, un atteggiamento
problematico non gi fideistico su un nucleo di valori,
deve – in una dimensione fortemente improntata alla criticit
– connotare un insegnamento che attiene a un profilo essenziale
del paradigma dell’umanit, quale l’homo religiosus.
Si tratta, conclusivamente, di uno spazio didattico che,
se inteso in una accezione catechistica, riceverebbe un
uso quanto meno improprio.



Il
senatore BERGONZI rinunzia al proprio intervento, riservandosi
di intervenire in una eventuale dichiarazione di voto.



Il
senatore BRIGNONE chiede che lo svolgimento della sua replica
a conclusione del dibattito sia demandato ad altra seduta,
posto l’alto profilo che ha caratterizzato i diversi interventi,
la sottigliezza dei problemi e degli argomenti emersi, nonch
la complessit della riflessione condotta, in un lasso di
tempo peraltro non breve, dalla Commissione. Preannunzia
altres che presenter una bozza di risoluzione, contenente
indicazioni conclusive in merito alla discussione svolta.



Il
seguito dell’esame quindi rinviato.



SUI
LAVORI DELLA COMMISSIONE



Il
senatore BERGONZI fa presente che pervenuta alla Commissione
una richiesta di audizione da parte della CGIL-Scuola in
ordine all’esame dei disegni di legge nn. 662 e abbinati,
relativi allo stato giuridico degli insegnanti di religione
cattolica. Invita pertanto il Presidente a darvi corso.



Il
PRESIDENTE ricorda che la Commissione ha concluso l’esame
in sede referente dei suddetti provvedimenti lo scorso 29
marzo con il conferimento del mandato al senatore Brignone
di riferire all’Aula. Quanto alla richiesta di audizione,
come d’abitudine trasmessa al relatore, si riserva di valutare
– congiuntamente a quest’ultimo – l’opportunit di darvi
corso, atteso che (come evidenziato dal senatore MONTICONE)
una audizione della CGIL-Scuola sul medesimo argomento ha
gi avuto luogo, in data 14 maggio 1998, unitamente alla
CISL-Scuola e alla UIL-Scuola.



La
seduta termina alle ore 16,25.

Intervengono
i sottosegretari di Stato per la pubblica istruzione Gambale
e per l’universit e la ricerca scientifica e tecnologica
Cuffaro.



La
seduta inizia alle ore 15,10.



IN
SEDE REFERENTE



(662)
SPECCHIA
ed altri. – Norme in materia di stato giuridico degli insegnanti
della religione cattolica

(703)
MONTICONE
e Pierluigi CASTELLANI . – Norme in materia di stato giuridico
degli insegnanti della religione cattolica

(1376)
FUMAGALLI CARULLI ed altri. – Norme sullo stato giuridico
e sul reclutamento dei docenti di religione cattolica

(1411)
MINARDO
ed altri. – Nuova disciplina sullo stato giuridico e sul reclutamento
dei docenti di religione cattolica

(2965)
COSTA.
– Norme in materia di stato giuridico degli insegnanti di
religione



–
e petizione n. 447 ad essi attinente

(Seguito
e conclusione dell’esame congiunto)



Riprende
l’esame congiunto, sospeso nella seduta del 14 marzo scorso.



Il senatore
MONTICONE prende la parola per stimolare una valutazione serena
ed operativa sui provvedimenti in titolo, ormai da lungo tempo
all’esame della Commissione. Nel prendere atto che il Governo
ha finalmente trasmesso la relazione tecnica richiesta dalla
Commissione bilancio, registrando oneri finanziari allo stato
non coperti per circa 50 miliardi, ritiene che la Commissione
abbia gi sviluppato il pi ampio dibattito e che il provvedimento
sia ormai maturo per l’esame in Assemblea. Propone pertanto
di rinunciare ad esaminare e votare gli emendamenti presentati
e di conferire oggi stesso il mandato al relatore Brignone
di riferire favorevolmente in Assemblea sul testo unificato,
dando conto dello stato dei lavori in Commissione. A suo giudizio,
tale ipotesi consente infatti, da una parte, una calendarizzazione
certa del provvedimento e la sua trasmissione all’altro ramo
del Parlamento e, dall’altra, il raggiungimento di un’ampia
convergenza fra maggioranza ed opposizione su un disegno di
legge di grande rilievo per la cultura italiana.



Il PRESIDENTE
precisa che la Commissione pu concludere l’esame in sede
referente di un provvedimento solo con il conferimento del
mandato al relatore a riferire su un testo, non certo con
quello a riferire sullo stato dei lavori.



Sulla
proposta del senatore Monticone si apre un dibattito, nel
quale interviene anzitutto il senatore ASCIUTTI, dichiarandosi
pi che favorevole in linea di principio ad una accelerazione
dell’iter
del provvedimento. Osserva tuttavia che la Commissione non
ha ancora iniziato a votare gli emendamenti presentati al
testo del relatore e che una rimessione del disegno di legge
all’Assemblea equivarrebbe a rinviarne l’esame di merito quanto
meno ad una data successiva alle elezioni regionali del prossimo
16 aprile. Occorre pertanto rendere esplicito l’intento sotteso
alla proposta del senatore Monticone, volta essenzialmente
ad evitare una chiara presa di posizione politica prima delle
consultazioni regionali. Con tali presupposti, egli si dichiara
pertanto totalmente contrario alla rimessione del provvedimento
all’Assemblea, giudicando preferibile che le forze politiche
si assumano con sollecitudine le proprie responsabilit nella
sede propria, rappresentata dalla Commissione.



A giudizio
del senatore BEVILACQUA, la mancata conclusione dell’esame
sui contenuti del provvedimento in Commissione rappresenterebbe
una grave ammissione di fallimento da parte di tutte le forze
politiche ed esprime pertanto stupore che la richiesta in
tal senso provenga dal senatore Monticone. Pur essendo in
linea di principio favorevole ad un immediato esame del provvedimento
in Assemblea, egli teme infatti che ci corrisponda, allo
stato attuale, ad un suo insabbiamento, attesa l’evidente
difficolt di raggiungere in Assemblea quell’accordo invano
perseguito in Commissione. Manifesta pertanto la contrariet
del proprio Gruppo alla proposta del senatore Monticone.



La senatrice
PAGANO tiene a negare ogni legame fra la proposta di portare
il provvedimento all’esame dell’Assemblea e l’imminente scadenza
elettorale. Il provvedimento comporta infatti alcune difficolt
intrinseche (legate ad esempio all’istituto della revoca degli
insegnanti di religione e alle modalit del loro reclutamento),
riconosciute sia dalla maggioranza che dall’opposizione, cui
bisogna offrire una risposta seria e non demagogica.

L’esame
del provvedimento, ricorda la senatrice Pagano, era stato
d’altronde subordinato – in accordo con l’opposizione e in
particolare con il senatore D’Onofrio – ad un ampio dibattito
sull’insegnamento della religione cattolica, a testimonianza
del serio impegno della maggioranza sulla questione. Tuttavia,
stante le difficolt in cui si dibatte la Commissione, appare
assai pi ragionevole trasferire l’esame in Assemblea, dove
la maggioranza non potr mancare di trovare una linea comune,
sostenibile dal punto di vista giuridico-istituzionale. Si
esprime pertanto in senso favorevole alla proposta del senatore
Monticone, sottolineandone il carattere non certo dilatorio
bens costruttivo.



Anche
il senatore LORENZI si esprime favorevolmente sulla proposta
del senatore Monticone, ritenendo che la natura del provvedimento
meriti un approfondito esame in Assemblea, tale da assicurarne
un adeguato risalto presso l’opinione pubblica.



Il relatore
BRIGNONE prende atto della trasmissione da parte del Governo
della relazione tecnica, sui contenuti della quale ritiene
tuttavia non gli possa essere negato il diritto a sviluppare
un approfondito vaglio critico in Commissione prima che l’esame
del provvedimento sia trasferito in Assemblea. Osserva peraltro
che, ogni qualvolta una questione attinente l’ordinamento
scolastico giunge all’esame dell’Assemblea, si verifica un
riprovevole sfilacciamento della discussione, che impedisce
qualunque serio approfondimento. Nel rilevare poi come il
Gruppo Democratici di Sinistra – L’Ulivo non abbia ancora
assicurato una valutazione definitiva del provvedimento, essendosi
limitato a sostenere che la questione dello stato giuridico
degli insegnanti di religione cattolica va affrontata e risolta
senza tuttavia soffermarsi sulle relative modalit attuative,
conclude ribadendo che la soluzione ottimale deve comunque
essere ricercata con il concorso di tutte le forze politiche
e non nell’ambito della sola maggioranza di Governo.



Il PRESIDENTE
rileva che la Commissione, essendo ormai giunta alla fase
della votazione degli emendamenti, pu optare fra due sole
alternative: procedere con quest’ultima ovvero rinunciarvi
e passare direttamente al voto sul conferimento del mandato
del relatore a riferire in Assemblea.



Il senatore
BERGONZI chiede chiarimenti in ordine agli effetti di un eventuale
conferimento del mandato al relatore Brignone a riferire favorevolmente
in Aula sul testo da lui proposto. Si dichiara infatti decisamente
contrario a che tale testo sia configurabile come testo della
Commissione e ritiene assai preferibile che sia l’Assemblea
ad adottare un testo a base della discussione, come gi avvenuto
in occasione dei disegni di legge sulla parit scolastica,
il cui esame in sede referente non fu concluso dalla Commissione.



Il PRESIDENTE
ricorda che la Commissione ha gi adottato, lo scorso 14 luglio
1999, con una deliberazione a maggioranza, il testo unificato
del relatore a base dell’esame in sede referente. Si tratta
ora di adottare tale testo ai fini del suo esame da parte
dell’ Assemblea. Su richiesta del senatore BERGONZI, egli
precisa altres che l’unica alternativa a tale procedura consiste
nell’avviare l’esame degli emendamenti in Commissione. Pone
quindi ai voti la proposta del senatore Monticone di conferire
mandato al relatore Brignone di riferire favorevolmente all’Assemblea
sul testo unificato da lui predisposto.



Il senatore
ASCIUTTI dichiara il proprio voto contrario, ribadendo che
a suo giudizio tale proposta sottende un sostanziale rinvio
sine
die,
del quale non intende divenire corresponsabile.
Quanto
ai contenuti del testo proposto dal relatore, egli si dichiara
invece pienamente d’accordo, negando le perplessit attribuite
dalla senatrice Pagano all’opposizione.



Previe
dichiarazioni di voto favorevole del senatore LORENZI e contrario
del relatore BRIGNONE, la Commissione conferisce infine a
maggioranza mandato al relatore Brignone di riferire favorevolmente
all’Aula sul testo unificato predisposto.





IN
SEDE CONSULTIVA SU ATTI DEL GOVERNO



Schema
di decreto ministeriale concernente l’impiego del Fondo speciale
per lo sviluppo della ricerca di interesse strategico (n.
645)

(Parere
al Ministro dell’universit e della ricerca scientifica e
tecnologica, ai sensi dell’articolo 51, comma 9, della legge
27 dicembre 1997, n. 449: esame e rinvio)





Il relatore
DONISE illustra lo schema di decreto in titolo, ricordando
che il Fondo speciale per lo sviluppo della ricerca di interesse
strategico stato istituito dalla legge n. 449 del 1997 (provvedimento
collegato alla manovra di finanza pubblica per il 1998), che
vi ha destinato un importo pari a un massimo del 5 per cento
degli stanziamenti assegnati per ciascun anno ai grandi enti
pubblici di ricerca. L’anno scorso la Commissione esamin
per la prima volta lo schema di riparto relativo ai fondi
1998. Il Governo intende ora assegnare i fondi 1999 a cinque
settori strategici (l’oncologia, le agrobiotecnologie, la
societ dell’informazione, la diagnostica e salvaguardia di
manufatti architettonici con particolare riferimento agli
effetti derivanti da eventi sismici ed altre calamit naturali,
le risorse idriche), per ciascuno dei quali sono indicati
specifici temi di ricerca. Il relatore sottolinea come anche
quest’anno le decisioni relative al Fondo debbano essere assunte
in un contesto di transitoriet, stante la non ancora intervenuta
approvazione del Programma nazionale per la ricerca. Osserva
poi che una documentazione sugli esiti conseguiti dai finanziamenti
erogati l’anno scorso avrebbe agevolato la Commissione nell’esprimere
il parere sulle scelte per il futuro ed invita il Governo
a chiarire le ragioni che lo hanno indotto ad elaborare diverse
modalit di impiego degli stanziamenti rispetto all’anno scorso,
allorch per ogni settore strategico era indicato un ente
pubblico responsabile. Informazioni aggiuntive sarebbero utili
anche per chiarire meglio il senso di talune scelte di merito,
quali l’assenza della genetica fra i temi prioritari dell’oncologia
o la mancanza di ricerche in materia umanistica.



Si apre
il dibattito.



Il senatore
BEVILACQUA dichiara di condividere tutte le perplessit e
i dubbi del relatore, ricordando poi che il sottosegretario
Cuffaro, in sede di esame degli stanziamenti del 1998, aveva
assicurato alla Commissione il compimento di una verifica
sui risultati che sarebbero stati conseguiti dalle ricerche
finanziate; confida pertanto che il Sottosegretario sia in
grado di riferire puntualmente alla Commissione al riguardo.
Rileva poi che i settori della salvaguardia di edifici e delle
risorse idriche non sembrano attinenti alla ricerca in senso
proprio e, deplorando la mancata indicazione degli enti responsabili
per ciascun settore di ricerca, annuncia che il Gruppo Alleanza
Nazionale esprimer una valutazione contraria.



Il senatore
ASCIUTTI rimarca il carattere sostanzialmente vano e rituale
del dibattito, che rappresenta una forma di mascheramento
della sostanziale discrezionalit di cui gode il Governo in
materia. Dagli elementi offerti infatti del tutto impossibile
risalire alle motivazioni delle scelte effettuate (particolare
curiosit suscita ad esempio il tema delle risorse idriche),
mentre manca ogni indicazione circa gli esiti conseguiti dagli
stanziamenti deliberati l’anno scorso.



Il senatore
RESCAGLIO si sofferma sui criteri per la scelta dei settori
di ricerca, osservando che la loro natura squisitamente scientifica
e specialistica rende in realt molto difficile al Governo
argomentare le decisioni assunte; d’altra parte sarebbe stato
opportuno ottenere almeno qualche indicazione sugli esiti
conseguiti dalle ricerche finanziate l’anno scorso. Dopo aver
ricordato che l’argomento delle risorse idriche stato affrontato
anche nel corso di un recente dibattito in Assemblea, invita
il Governo a fornire qualche indicazione circa i metodi di
scelta seguiti, ad esempio con riferimento all’oncologia,
campo nel quale a Cremona sono in corso interessanti ricerche.



Il senatore
LORENZI osserva in via preliminare che la valutazione della
Commissione su decisioni a carattere in prevalenza scientifico
sar inevitabilmente legata al grado di fiducia nutrito nei
confronti delle strutture ministeriali che le hanno elaborate.
Apprezzata poi la ammissione di disagio del senatore Asciutti,
osserva che tuttavia molto importante il coinvolgimento
di un soggetto politico quale la Commissione nella formulazione
di scelte di indirizzo in campo scientifico e tecnologico,
anche perch in tal modo la Commissione stessa chiamata
a occuparsi di temi sovente trascurati e che invece rivestono
una rilevanza notevole anche in termini culturali. Si rammarica
poi che fra i settori strategici individuati dal Governo sia
assente lo spazio, che a suo avviso riveste carattere strategico
pi di ogni altro; in tale campo l’Italia certamente presente
in misura significativa, ma occorrerebbe comunque rafforzare
le attivit di ricerca in senso stretto. Conclude auspicando
che la Commissione possa offrire un utile contributo alla
elaborazione degli indirizzi per la ricerca scientifica nazionale,
e manifesta il proprio giudizio favorevole sul documento del
Governo.



Segue
quindi un breve dibattito sull’ordine dei lavori, con interventi
dei senatori BEVILACQUA e MARRI, del sottosegretario CUFFARO
e del relatore DONISE, al termine del quale la Commissione
conviene di proseguire l’esame in una seduta da convocare
domani mattina.

Il seguito
dell’esame quindi rinviato.



CONVOCAZIONE
DELLA COMMISSIONE



Il presidente
BISCARDI avverte che, come test convenuto, la Commissione
torner a riunirsi domani, gioved 30 marzo, alle ore 9, per
proseguire l’esame, in sede consultiva su atti del Governo,
dello schema di decreto ministeriale sul Fondo speciale per
lo sviluppo della ricerca di interesse strategico, fermi restando
gli altri argomenti gi all’ordine del giorno della seduta
pomeridiana.



La
seduta termina alle ore 16,30.

Intervengono i sottosegretari
di Stato per la pubblica istruzione Gambale e Polidoro.



La seduta inizia
alle ore 15,20.





IN SEDE REFERENTE



(662) SPECCHIA
ed altri. – Norme in materia di stato giuridico degli insegnanti
della religione cattolica

(703) MONTICONE
e Pierluigi CASTELLANI. – Norme in materia di stato giuridico
degli insegnanti della religione cattolica

(1376)
FUMAGALLI CARULLI ed altri. – Norme sullo stato giuridico
e sul reclutamento dei docenti di religione cattolica

(1411) MINARDO
ed altri. – Nuova disciplina sullo stato giuridico e sul reclutamento
dei docenti di religione cattolica

(2965) COSTA.
– Norme in materia di stato giuridico degli insegnanti di
religione



– e petizione n.
447 ad essi attinente

(Seguito dell’esame
congiunto e rinvio)



Riprende l’esame congiunto,
sospeso nella seduta del 9 marzo scorso.



Il sottosegretario GAMBALE,
richiamandosi al dibattito svoltosi nell’ultima seduta circa
la mancata trasmissione da parte del Governo della relazione
tecnica richiesta sui provvedimenti in titolo dalla Commissione
bilancio ai fini dell’espressione del parere, comunica che
questa mattina il Ministero della pubblica istruzione ha inviato
i dati di sua competenza al Ministero del tesoro e al Dipartimento
per i rapporti con il Parlamento della Presidenza del Consiglio,
affinch siano ufficialmente trasmessi alla Commissione bilancio.
Nel riconoscere che le difficolt incontrate nella ricognizione
del numero di insegnanti interessati e del numero di ore effettivamente
svolte hanno determinato forti ritardi, testimonia comunque
l’impegno del Ministero a concludere positivamente l’approfondimento,
onde consentire una pi consapevole valutazione da parte della
Commissione bilancio.



Il presidente OSSICINI,
ringraziando il Sottosegretario per la sua sollecitudine,
osserva che peraltro la Commissione ha gi avviato l’esame
dell’articolo 1 e dei relativi emendamenti e che le dichiarazioni
del Sottosegretario non offrono, allo stato attuale, elementi
di cui il dibattito si possa giovare, essendo la preannunciata
relazione tecnica diretta non a questa Commissione, bens
alla Commissione bilancio, che – ricorda – non ha fornito
nel termine stabilito dal Regolamento il parere richiesto.



La senatrice PAGANO,
a nome del Gruppo Democratici di Sinistra – L’Ulivo, conferma
l’impegno a portare a compimento l’iter
con sollecitudine. Ritiene tuttavia indispensabile che l’esame
avvenga sulla base di dati concreti, tanto pi che si tratta
di un impegno di spesa pari a circa 50-60 miliardi e che coinvolge
l’attribuzione di circa 5.000 cattedre. Onde evitare di fornire
una risposta esclusivamente demagogica alle forti pressioni
esterne e al fine di individuare, al contrario, un percorso
che corrisponda realmente all’interesse di una rilevante categoria
di lavoratori, propone, a nome del suo Gruppo, un rinvio tecnico
dell’esame che consenta di riprendere l’iter
alla luce del parere che la Commissione bilancio potr esprimere
non appena ricevuta la relazione tecnica del Governo. D’altronde,
ricorda, gi l’articolo 1 del testo unificato proposto dal
relatore (al quale ella stessa ha presentato emendamenti)
ha evidenti implicazioni finanziarie e non consente una trattazione
che prescinda da una seria quantificazione degli oneri. Ritiene
peraltro che gi a partire da marted prossimo la Commissione
possa utilmente riprendere l’esame, sulla scorta del parere
reso dalla Commissione bilancio.



Il presidente OSSICINI,
prima di porre ai voti la proposta di rinvio dell’esame a
marted prossimo avanzata dalla senatrice Pagano, chiede se
vi sono dichiarazioni di voto.



Il senatore BEVILACQUA
riconosce che il provvedimento ha implicazioni finanziarie,
non ritiene tuttavia che ci possa interromperne l’iter,
tanto pi che una nutrita delegazione della Commissione si
recher all’estero la settimana prossima nell’ambito di una
indagine conoscitiva sugli strumenti di tutela dei beni culturali.
I successivi appuntamenti politici, dalle elezioni regionali
ai referendum,
inducono altres a ritenere che il proposto rinvio dell’esame
potrebbe essere sine
die. Dichiara
pertanto il proprio voto contrario alla proposta della senatrice
Pagano.



Si esprime invece a
favore il senatore BERGONZI, a giudizio del quale gli elementi
preannunciati dal Governo rivestono carattere essenziale ai
fini di un approfondito esame della questione.



Anche il senatore MONTICONE,
pur esprimendo preoccupazione per l’inevitabile allungamento
dei tempi, ritiene saggio rinviare l’esame del provvedimento,
condividendo l’osservazione della senatrice Pagano sulle innegabili
implicazioni finanziarie dell’articolo 1 del testo del relatore.
Conferma tuttavia l’impegno del Gruppo del Partito Popolare
Italiano a concludere l’esame del provvedimento con rapidit
e seriet, prima delle elezioni regionali.



Il relatore BRIGNONE
si esprime invece contro la proposta di rinvio, osservando
che i dati che saranno trasmessi dal Governo si riferiscono
ad una situazione di fatto superata dalla riforma dei cicli
scolastici. Gli oneri derivanti dall’insegnamento della religione
cattolica vanno infatti ormai valutati in relazione alla collocazione
di detto insegnamento nell’ambito del nuovo settennio di base
e pertanto appare del tutto superfluo attendere la trasmissione
ufficiale della relazione tecnica da parte del Governo.



Il senatore NAVA si
pronuncia invece a favore del rinvio, proponendo tuttavia
di accantonare solo quegli emendamenti che presentano palesi
implicazioni finanziarie (in particolare l’1.5 e l’1.6) e
che potranno pertanto essere pi utilmente approfonditi alla
luce del parere della Commissione bilancio.



Il presidente OSSICINI
non ritiene praticabile il suggerimento del senatore Nava;
avverte pertanto che porr ai voti la proposta della senatrice
Pagano, chiarendo che l’esame non potr tuttavia riprendere
prima di marted 28 marzo, a causa del sopralluogo che una
delegazione della Commissione condurr la settimana prossima
nell’ambito dell’indagine conoscitiva sugli strumenti di tutela
dei beni culturali nei Paesi europei.



Il relatore BRIGNONE
chiede che tale votazione avvenga per appello nominale.



Il senatore MARRI, anche
a nome del senatore Pace, aderisce a tale richiesta.



Il PRESIDENTE indice
quindi la votazione per appello nominale sulla proposta di
rinviare il seguito dell’esame congiunto.



Rispondono si i senatori:
BERGONZI, BISCARDI, BRUNO GANERI, DONISE, LOMBARDI SATRIANI,
MASULLO, MONTICONE, NAVA, PAGANO e PAPPALARDO; rispondono
no i senatori: BEVILACQUA, BRIGNONE, MARRI e PACE; si astiene
il senatore RESCAGLIO (in sostituzione del senatore Bo).



La proposta approvata
e il seguito dell’esame congiunto quindi rinviato.





AFFARE ASSEGNATO



La politica del Governo
in ordine all’insegnamento della religione cattolica previsto
dal Concordato tra l’Italia e la Santa Sede

(Seguito dell’esame,
ai sensi dell’articolo 50, comma 2, del Regolamento e rinvio)





Riprende l’esame, sospeso
nella seduta del 24 febbraio scorso.



Nel dibattito interviene
il senatore MONTICONE, il quale ricorda anzitutto come, ai
primi accenni di impegno dello Stato nei confronti dell’istruzione
pubblica avviato con le leggi Casati e Coppino, il mondo ecclesiale
abbia inizialmente opposto una forte resistenza, immediatamente
seguita da una pi generale opposizione al sistema politico
dell’Italia liberale. All’inizio del Novecento, il liberalismo
giolittiano assunse invece un atteggiamento pi morbido nei
confronti degli esclusi dal processo unitario, manifestando
maggiore tolleranza e attenzione sia nei confronti dei socialisti
riformisti che dei cattolici, e da tale atteggiamento deriv
tra l’altro un maggiore impegno nei confronti dell’insegnamento
della religione cattolica nella scuola pubblica. Il 1913 vide
poi l’accordo di cattolici e liberali a fini elettorali (il
cosiddetto "patto Gentiloni"), che il senatore Monticone
ritiene tuttavia non abbia avuto effetti positivi per la crescita
del Paese. Esso diede infatti l’avvio ad una pattuizione occulta
fra cattolici e liberali, per effetto della quale lo Stato
si impegn ad impartire, nelle scuole pubbliche, una educazione
sensibile alle istanze cattoliche. Questo rese tuttavia pi
difficile l’affermarsi della formazione religiosa come valore
autonomo nella coscienza dei cittadini e spian la strada,
dopo la prima guerra mondiale e l’avvento del regime fascista,
ad una accentuazione della tendenza pattizia. Nel timore di
una reviviscenza liberale ed agnostica, ovvero dell’affermazione
delle tesi comuniste, la Chiesa accett infatti che il regime
fascista si ergesse a tutela della religione cattolica, sia
pure con uno spirito ben diverso da quello che aveva animato
il patto Gentiloni.

Fu poi il Concordato
del 1929, ricorda ancora il senatore Monticone, ad assicurare
l’insegnamento della religione cattolica nelle istituzioni
scolastiche pubbliche. La Costituzione repubblicana del 1948
super tuttavia l’orizzonte concordatario, testimoniando che
il valore della formazione cristiana era divenuto parte integrante
del substrato civile italiano, al di l degli schieramenti
culturali ed ideologici. Fu tuttavia solo con il Concilio
Vaticano II che tale diversa prospettiva ebbe modo di affermarsi
anche nel mondo ecclesiastico. Dal 1948 al 1965 l’insegnamento
della religione cattolica nelle scuole pubbliche fu infatti
impartito prevalentemente da religiosi, con venature anche
catechistiche, in un contesto che peraltro poteva considerarsi
naturalmente cristiano.

A partire dagli anni
Sessanta, anche a seguito del diverso rapporto fra istituzioni
ecclesiastiche e societ civile affermatosi con il Concilio
Vaticano II, si avvi invece un processo di secolarizzazione
che mut profondamente il contesto sociale italiano offuscandone
i caratteri naturalmente cristiani. In tale ottica, qualunque
forma di catechesi divenne fortemente marcata in senso ecclesiastico
e tacciata di essere volta all’acquisizione del consenso.
Emerse cos, sia da parte dello Stato che da parte della Chiesa,
l’esigenza di rivedere il sistema concordatario, che approd
all’Intesa del 1984. Si registr altres un processo di progressiva
laicizzazione degli insegnanti di religione cattolica nelle
scuole statali ed una corrispondente modifica dei contenuti
dell’insegnamento stesso. Con un approccio assai diverso alla
formazione religiosa rispetto al passato, i nuovi insegnanti
laici di religione iniziarono infatti un percorso didattico
alternativo, partendo dalla realt sociale per arrivare a
valori di fondo unanimemente condivisi, fra cui, in primo
luogo, quelli democratici.

Indi, con la frantumazione
della societ registratasi a partire dagli anni Ottanta, si
definitivamente persa ogni venatura di catechismo nell’insegnamento
della religione cattolica nelle scuole. Al contrario, quasi
a rivalsa storica della mancata partecipazione dei cattolici
alla formazione dell’unit nazionale, l’insegnamento della
religione cattolica ha recato un significativo contributo
alla formazione delle basi dello spirito democratico italiano,
e da parte di una corrente di pensiero cattolica si sostenuto
che l’insegnamento della religione non debba esaurirsi nella
trasmissione dei valori cattolici, ma debba sostanziarsi in
un pi generale insegnamento della cultura religiosa, quale
struttura portante anche di una societ laica.

Il senatore Monticone
conclude il proprio intervento ribadendo che l’insegnamento
della religione cattolica rappresenta ormai una scelta culturale
del tutto indipendente dalla pratica religiosa e, avvalendosi
di contenuti innovativi strettamente connessi alla realt
sociale, reca un arricchimento importante per tutti i cittadini,
indipendentemente dal loro credo religioso. Auspica pertanto
che tale insegnamento non venga marginalizzato dalla riforma
dei cicli scolastici recentemente approvata dal Parlamento,
quasi fosse il residuo di un’epoca storica ormai conclusa.



Il seguito dell’esame
quindi rinviato.





SCONVOCAZIONE DELLA
SEDUTA ANTIMERIDIANA DI DOMANI



Il PRESIDENTE avverte
che la seduta antimeridiana gi convocata domani, mercoled
15 marzo, alle ore 9, non avr pi luogo.



Prende atto la Commissione.



La seduta termina
alle ore 16.

ISTRUZIONE (7^a)



GIOVEDI’
9 MARZO 2000

407^a
Seduta

Presidenza del Presidente

OSSICINI

Interviene
il sottosegretario di Stato per la pubblica istruzione Gambale.



La seduta inizia alle ore 15,10.





IN SEDE REFERENTE



(662) SPECCHIA ed altri: Norme
in materia di stato giuridico degli insegnanti della religione
cattolica

(703) MONTICONE e Pierluigi
CASTELLANI: Norme in materia di stato giuridico degli insegnanti
della religione cattolica

(1376) FUMAGALLI CARULLI ed
altri: Norme sullo stato giuridico e sul reclutamento dei
docenti di religione cattolica

(1411) MINARDO ed altri: Nuova
disciplina sullo stato giuridico e sul reclutamento dei
docenti di religione cattolica

(2965) COSTA: Norme in materia
di stato giuridico degli insegnanti di religione



– e petizione n. 447 ad essi attinente

(Seguito
dell’esame congiunto e rinvio)



Riprende
l’esame congiunto, sospeso nella seduta del 26 gennaio scorso
e rinviato nella seduta del 7 marzo scorso.



Si
passa all’esame del testo unificato, adottato dalla Commissione
come testo base (pubblicato in allegato al resoconto della
seduta antimeridiana del 14 luglio 1999), nonch degli emendamenti
ad esso riferiti.



In
sede di illustrazione degli emendamenti all’articolo 1,
interviene il senatore BISCARDI, sottolineando in via preliminare
come dal suo Gruppo sia stato manifestato l’intento di giungere
ad una revisione della posizione attuale degli insegnanti
di religione cattolica, senza pertanto sottrarsi al dibattito
in corso. Tale prospettiva non pu tuttavia essere disancorata
da un chiaro riferimento a due profili inderogabili, costituiti
rispettivamente dalla disciplina pattizia concordataria
e dalla giurisprudenza costituzionale, anche di recente
ribadita con la sentenza n. 390 del 1999. Emerge, per questo
riguardo, la problematicit insita nella possibilit di
revoca degli insegnanti di religione cattolica da parte
dell’autorit diocesana, in base alla quale si delinea per
i cittadini italiani impegnati nell’insegnamento una posizione
di disparit costituzionale. Il testo unificato del relatore,
assunto dalla Commissione quale testo base, non offre risposta
agli interrogativi alimentati da tale questione: a ci si
lega il dubbio sulla possibilit stessa di dar vita a un
ruolo di insegnanti in assenza di certezza in ordine alla
sua stabilit nel tempo, la quale inoltre dipende dalle
opzioni di avvalersi dell’insegnamento della religione cattolica,
di volta in volta espresse dagli studenti. E di ancor maggiore
difficolt si pone il problema della sovranit dello Stato,
il quale dovrebbe farsi carico, in ordine sia all’accesso
come alla conservazione dell’insegnamento della disciplina,
di determinazioni promananti da un’autorit extra–statuale.
Il testo base, infine, largamente insufficiente proprio
in ordine alla disciplina, transitoria come a regime, dei
profili di un accesso per via concorsuale.

L’insieme
di ragioni sopra espresse – egli prosegue – rendono conto
dell’emendamento 1.5, che ha il significato di rafforzare
la posizione dei docenti interessati, applicando ad essi
il trattamento economico e di carriera previsto per gli
insegnanti a tempo indeterminato. In tale linea muove altres
l’emendamento 1.6.

Conclusivamente
riconosce come la complessit dei provvedimenti, quali la
riforma dei cicli scolastici e la parit scolastica, sottoposti
negli ultimi tempi al vaglio delle forze parlamentari non
abbia consentito alla maggioranza di approfondire le numerose
questioni che il testo all’esame della Commissione alimenta.
In particolare, da nessuna parte politica stato approfondito
il problema – avente, a suo avviso, natura eminentemente
di legittimit costituzionale – della compatibilit della
revoca dell’idoneit degli insegnanti di religione cattolica
da parte dell’autorit diocesana, con l’istituzione di un
ruolo statale. Su tale delicato snodo problematico sarebbe
auspicabile giungessero i dovuti chiarimenti da parte della
Commissione affari costituzionali.



Il
senatore BERGONZI fa proprio l’emendamento 1.2, che d per
illustrato. Fa indi propri ed illustra gli emendamenti 1.3
e 1.4, volti a contemperare le esigenze della particolare
categoria di lavoratori del mondo della scuola costituita
dagli insegnanti di religione cattolica con alcune fondamentali
questioni di principio. In particolare, la previsione che
tali insegnanti vengano assunti al di fuori delle ordinarie
graduatorie, nonch a discrezione di istituzioni esterne
a quelle dello Stato italiano, le quali inoltre possono
revocare l’idoneit all’insegnamento, evidenzia una disparit
rispetto a tutti gli altri insegnanti, tenuti a seguire
ben determinate e rigorose procedure per l’accesso all’insegnamento.
In tale ottica, gli emendamenti 1.3 e 1.4 si sforzano di
giungere a una soluzione equa, riconoscendo a questa categoria
di docenti la qualit del lavoro svolto ai fini in particolare
del trattamento economico, senza tuttavia vulnerare l’eguaglianza
di diritti di chi lavora nella scuola. Assumere deliberazioni
di diverso orientamento costituirebbe, oltre che un precedente
pericoloso, altres la trasgressione a questioni di principio
e di diritto insormontabili, le quali trascendono la tutela
dei diritti di una particolare categoria di lavoratori per
investire invece i diritti di tutti. Non rileva qui, pertanto,
il carattere della disciplina insegnata o l’istanza di una
revisione del patto concordatario al fine di introdurre
un insegnamento di storia delle religioni, bens una pregiudiziale
di costituzionalit, che il suo Gruppo si curerebbe di sollevare
in Aula, nel prosieguo dell’iter del disegno di legge.



Il
PRESIDENTE esprime rammarico per l’assenza dei pareri delle
competenti Commissioni parlamentari, ancorch sollecitate,
su questioni di cos rilevante profilo.



Il
senatore ASCIUTTI d per illustrato l’emendamento 1.1.



Il
senatore BEVILACQUA d per illustrato l’emendamento 1.7.



Il
relatore BRIGNONE esprime parere sugli emendamenti, rinunziando
a pi ampie considerazioni, quali quelle attinenti all’aggiornamento
o alla revisione del Concordato, le quali trovano naturale
collocazione nella trattazione dell’affare assegnato sulla
politica di Governo in ordine all’insegnamento della religione
cattolica, anch’esso all’esame della Commissione. Rimarca
peraltro come non sia pensabile che l’autorit ecclesiastica
non abbia parte alcuna nella prestazione di un servizio
reso nella scuola ma non integralmente della scuola, configurandosi
pertanto quale res mixta. Limitarsi ai profili meramente
retributivi, aventi in definitiva natura contrattuale, senza
entrare nel merito dello stato giuridico significherebbe
eludere il problema, che rimarrebbe irresoluto. Desta inoltre
meraviglia il fatto che, dopo lunga attesa e vaglio parlamentari,
si senta ora cos impellente esigenza di considerare la
costituzionalit della questione, dopo che la competente
Commissione parlamentare non si espressa.

Esprime
indi parere contrario sull’emendamento 1.2, inaccettabile
se non altro perch non si possono omettere i riferimenti
alle norme pattizie. Analogamente, il parere contrario
sugli emendamenti 1.5, 1.3, 1.6 e 1.4, in quanto si limitano
ad aspetti connessi al trattamento economico e di carriera,
che risultano tuttavia di pertinenza del contratto nazionale,
senza di contro affrontare il tema del ruolo e dello stato
giuridico degli insegnanti. Esprime infine parere contrario
sugli emendamenti 1.1 e 1.7, in quanto non tengono conto
di alcuni fondamentali profili pattizi.

Conclusivamente
chiede di ritirare tutti gli emendamenti.



Il
sottosegretario GAMBALE si rimette alla Commissione in ordine
alla valutazione delle proposte emendative test illustrate.
Non ritiene di pronunciarsi sulle considerazioni esposte
dal senatore Biscardi, in quanto strettamente attinenti
al merito del provvedimento. Concorda peraltro con le valutazioni
negative del senatore Brignone l ove queste abbiano riguardato
gli aspetti attinenti alla questione concordataria.



Si
apre quindi un dibattito incidentale sull’ordine dei lavori.



Il
senatore BISCARDI richiama l’attenzione della Commissione
sul fatto che la 5a Commissione del Senato ha richiesto
una relazione tecnica sul testo in esame al Governo, il
quale doveva trasmetterla entro il 25 febbraio. Desidera
pertanto sapere dal Sottosegretario per quali ragioni tale
impegno non sia stato mantenuto.



Il
senatore BERGONZI fermamente censura la errata interpretazione,
da parte cos del rappresentante del Governo come del relatore,
degli emendamenti da lui sottoscritti. Si tratta di una
falsificazione del loro significato che, se mantenuta, renderebbe
impossibile il prosieguo della discussione, tanto essa
flagrante. Non infatti assolutamente vero che essi intendano
escludere o sottacere la questione concordataria, dal momento
che l’emendamento 1.3 fa un preciso riferimento alla legislazione
vigente, nella quale rientra a pieno titolo anche tale disciplina
pattizia.



Il
senatore CO’ – intervenendo a sua volta sull’ordine dei
lavori – esprime, quale presentatore di alcuni emendamenti
sia pure riferiti all’articolo 3, alcune preoccupazioni,
poich riemergono questioni estremamente delicate di rango
costituzionale. Ritiene pertanto non sia possibile prescindere
dal parere della 1a Commissione, di cui auspica una tempestiva
emanazione. Richiama inoltre un profilo di incostituzionalit
ulteriore, rispetto a quelli adombrati nel corso del dibattito.
Il testo in esame introduce infatti ruoli provinciali di
insegnanti di religione cattolica, cos presupponendo, pur
senza espressa disposizione, l’istituzione di un apposito
organico. Se cos , deve essere approfondito se siffatto
organico preesista alla libert dello studente di scegliere
se avvalersi o meno dell’insegnamento di religione cattolica,
ovvero se questa medesima libert di scelta impedisca di
considerare quell’organico come un elemento dato. In altri
termini, da verificare se si possa prevedere un organico
per un insegnamento non obbligatorio, subordinato alla scelta
degli studenti, senza che ci leda tale libert di scelta.



Il
PRESIDENTE ricorda di aver operato, anche per ci che attiene
al necessario parere sui temi ora segnalati, in puntuale
conformit al Regolamento: la 1^ Commissione stata a suo
tempo richiesta di esprimere il proprio parere sul testo
e sugli emendamenti; gli consta che il relativo esame, inizialmente
avviato in sede ristretta, sia poi stato rimesso alla sede
plenaria, ma senza giungere finora ad alcun esito.



Il
senatore BEVILACQUA, intervenendo a sua volta sull’ordine
dei lavori, ringrazia il Presidente per aver assicurato
il rigoroso rispetto del Regolamento ed osserva che l’inerzia
delle altre Commissioni non pu paralizzare i lavori della
7^ Commissione. Giudica poi singolare la richiesta avanzata
dal senatore Biscardi di ulteriori approfondimenti sul testo
del relatore, che risale al luglio 1999, mentre appare pi
coerente la posizione del senatore Bergonzi, disponibile
a concessioni economiche a favore degli insegnanti della
religione cattolica, ma non al riconoscimento dello stato
giuridico. Piuttosto, non affatto chiara la posizione
del Governo, che nello stesso tempo si compiace per la ripresa
dell’iter, si rimette alle decisioni della Commissione
su tutti gli emendamenti e ne taccia alcuni di incostituzionalit.
Invita quindi la componente cattolica della maggioranza
a enunciare chiaramente il proprio giudizio sui problemi
in discussione e ricorda conclusivamente che, specialmente
nella scuola elementare, gli insegnanti della religione
cattolica sono soggetti a odiosi condizionamenti che giungono
a veri e propri ricatti.



Il
senatore ASCIUTTI – intervenendo allo stesso titolo – ribadisce
la volont del Gruppo Forza Italia di proseguire celermente
l’iter e invita la maggioranza – che entra in fibrillazione
non appena viene affrontato il tema – a fare finalmente
chiarezza al suo interno, dichiarando apertamente, se questa
la sua volont, di voler impedire l’approvazione del testo.



Il
senatore DONISE risponde che la maggioranza intende discutere
e proseguire sull’iter. Esistono peraltro problemi
di grande rilievo, evocati dai senatori Bergonzi e Biscardi,
che non si possono ignorare: i profili di possibile illegittimit
costituzionale e la presenza di oneri finanziari, con la
conseguente necessit di provvedere ad una idonea copertura.
Su questi problemi occorre un confronto approfondito.



Il
sottosegretario GAMBALE replica al senatore Bergonzi precisando
che il Governo esprime parere contrario sugli emendamenti
1.2 e 1.1, poich intaccano norme pattizie o che comunque
non possono essere modificate unilateralmente. Non vi era
comunque nelle sue parole alcuna intenzione di alterare
la volont del senatore Bergonzi. Per quanto riguarda la
mancata presentazione da parte del Governo della relazione
tecnica, egli se ne assume, a nome del Ministero della pubblica
istruzione, la responsabilit, facendo presente il forte
impegno cui il Dicastero stato sottoposto per seguire
fino a pochi giorni fa l’iter parlamentare del disegno
di legge sulla parit scolastica. In ogni caso la relazione
– molto importante, perch indubbiamente il testo comporta
oneri – quasi pronta ed egli potrebbe consegnarla alla
Commissione gi all’inizio della prossima settimana.



Dopo
che il PRESIDENTE ha ricordato che la relazione dovr essere
presentata ritualmente alla Commissione bilancio, interviene
il senatore NAVA, il quale si sofferma sul rapporto fra
cattolicit e laicit, tema oggi in discussione non solo
presso la 7^ Commissione, del quale sottolinea il grande
contenuto di libert. Egli comprende le radici storiche
della resistenza, ancor viva in parte dell’opinione pubblica,
a non cogliere la saldatura fra coscienza laica e coscienza
cattolica operata dal Concordato come grande strumento di
libert. In tale prospettiva, sarebbe stato opportuno, a
suo avviso, riprendere l’esame dei disegni di legge all’ordine
del giorno solo dopo aver concluso il dibattito sul tema
complessivo dell’insegnamento concordatario della religione
cattolica nella scuola italiana, avviato dalla Commissione
ai sensi dell’articolo 50, comma 2, del Regolamento. L’unico
orizzonte capace di dare un senso all’esperienza educativa
– dopo l’esaurirsi della prospettiva marxiana e a fronte
del nichilismo che pervade la societ italiana – l’impegno
a recuperare uno degli elementi pi forti che costituiscono
l’identit culturale italiana, quale la matrice cristiana.
Auspicando quindi che non ci si attardi ulteriormente in
uno scontro – nel quale invero gli eredi dell’esperienza
comunista sembrano i meno desiderosi di essere trascinati
– che appartiene ormai al passato, afferma la necessit
di conferire ai docenti della religione cattolica la medesima
dignit degli altri professori. Deplora quindi l’atteggiamento
del Governo, che sembra voler disconoscere tali aspirazioni,
con ci tradendo il senso stesso dell’alleanza fra le varie
componenti politiche e ideali che lo sostiene, e conclusivamente
afferma che voter a favore dell’articolo 1 del testo unificato
proposto dal relatore.



Il
PRESIDENTE dichiara concluso il dibattito incidentale e,
stante l’imminente inizio dei lavori dell’Assemblea, rinvia
il seguito dell’esame congiunto.



La
seduta termina alle ore 16,30.

EMENDAMENTI AL TESTO UNIFICATO PREDISPOSTO DAL RELATORE
PER I DISEGNI DI LEGGE NN. 662, 703, 1376, 1411 E 2965

Art. 1

Sopprimere il comma 1.

1.2 BESOSTRI





Sostituire
il comma 1 con il seguente:

"1.
Agli insegnanti di religione cattolica nominati in base
alle indicazioni delle competenti autorit diocesane, secondo
quanto stabilito dall’Accordo di revisione del Concordato
lateranense, reso esecutivo con la legge 25 marzo 1985,
n. 121, e dall’Intesa tra il Ministro della pubblica istruzione
e il presidente della Conferenza Episcopale italiana, resa
esecutiva con il decreto del Presidente della Repubblica
16 dicembre 1985 e successive modificazioni, si applica
il trattamento economico e di carriera previsto nel contratto
nazionale per gli insegnanti a tempo indeterminato in servizio
nel corrispondente ordine scolastico".

1.5
PAGANO, BISCARDI



Al
comma 2, sostituire le parole:
"inseriti nei ruoli di cui al comma 1" con
le seguenti: "nominati ai sensi della legislazione
vigente".

1.3
BESOSTRI



Conseguentemente
all’emendamento 1.5, al comma 2, sostituire le parole: "inseriti
nei ruoli di cui al comma 1" con le seguenti: "nominati
ai sensi della legislazione vigente" e dopo le parole:
"trattamento economico previsti" inserire le
seguenti: "per gli insegnanti a tempo indeterminato".

1.6
PAGANO, BISCARDI



Al
comma 2, sopprimere le parole:
"per quanto compatibili con la presente legge".

1.1
MINARDO, ASCIUTTI



Al
comma 2, sopprimere le parole:
"per quanto compatibili con la presente legge".

1.7
SPECCHIA, MAGGI, BEVILACQUA, MARRI, PACE



Al
comma 2, dopo le parole: "le
norme di stato giuridico e il trattamento economico previsti"
inserire le seguenti: "per gli insegnanti a tempo
indeterminato".

1.4
BESOSTRI

ISTRUZIONE (7)



MARTEDI’
7 MARZO 2000

405^a
Seduta

Presidenza del Presidente

OSSICINI

Intervengono
i sottosegretari di Stato per la pubblica istruzione Gambale
e Polidoro.



La seduta inizia alle ore 15,10.

(omissis)

IN
SEDE REFERENTE



(662) SPECCHIA ed altri. – Norme
in materia di stato giuridico degli insegnanti della religione
cattolica

(703) MONTICONE e Pierluigi
CASTELLANI. – Norme in materia di stato giuridico degli
insegnanti della religione cattolica

(1376) FUMAGALLI CARULLI ed
altri. – Norme sullo stato giuridico e sul reclutamento
dei docenti di religione cattolica

(1411) MINARDO ed altri. – Nuova
disciplina sullo stato giuridico e sul reclutamento dei
docenti di religione cattolica

(2965) COSTA. – Norme in materia
di stato giuridico degli insegnanti di religione



– e petizione n. 447 ad essi attinente

(Rinvio
del seguito dell’esame congiunto)



Il
PRESIDENTE ricorda che all’ordine del giorno, secondo
quanto deciso dall’Ufficio di Presidenza della Commissione
nella riunione di gioved scorso, il seguito dell’esame
congiunto in sede referente dei disegni di legge sullo stato
giuridico dei docenti della religione cattolica. Tale esame
era iniziato il 2 ottobre 1997; fra il marzo e il luglio
del 1998 ha operato il Comitato ristretto, coordinato dal
relatore dell’epoca, senatore Occhipinti, al termine dei
cui lavori il relatore ha presentato, il 21 luglio, una
proposta di testo unificato, che la Commissione ha adottato
come testo base – in una stesura aggiornata – quasi un anno
dopo, il 14 luglio 1999. Il termine per gli emendamenti
riferiti a tale testo scaduto il 22 settembre. Sia il
testo unificato che gli emendamenti sono stati trasmessi
alla 1a e alla 5a Commissione per i prescritti pareri; la
5^a Commissione, il 25 gennaio, ha chiesto al
Governo la relazione tecnica, che il Governo era tenuto
a presentare entro un mese.

Finora,
comunque, i pareri richiesti non sono stati espressi. Tuttavia,
essendo ampiamente decorsi i termini per la loro espressione,
si pu senz’altro procedere all’esame degli articoli del
testo unificato e dei relativi emendamenti.



Il
senatore BISCARDI, ricordato che le senatrici Pagano e Bruno
Ganeri – particolarmente impegnate nel dibattito sui disegni
di legge in esame – non possono partecipare alla seduta
della Commissione perch impegnate a Napoli nella Conferenza
delle donne parlamentari del Mediterraneo, e considerata
altres l’opportunit di una ulteriore riflessione, propone
un breve rinvio.



Dopo
che il PRESIDENTE ha rilevato come l’iter sia in
corso da oltre due anni, il Sottosegretario MINARDO ricorda
che il Governo aveva segnalato l’opportunit di attendere
la conclusione dell’iter alla Camera dei deputati
del disegno di legge sulla parit scolastica, conclusosi
nella settimana scorsa; ora si rimette alla deliberazione
della Commissione, fermo restando che per parte sua non
vi alcun intendimento dilatorio e che pronto a procedere
all’esame del testo unificato.



Il
PRESIDENTE precisa che, ove la Commissione approvasse la
proposta di un rinvio, questo non potrebbe spingersi oltre
la seduta gi convocata gioved prossimo.



Il
senatore ASCIUTTI rileva che gli emendamenti delle senatrici
Pagano e Bruno Ganeri sono sottoscritti anche dal senatore
Biscardi, quindi non vi pericolo di una loro decadenza;
se per la maggioranza vuole un rinvio sine die,
deve assumersene chiaramente la responsabilit. Chiede quindi
– a nome anche dei senatori Minardo e Tomassini, che sostituiscono
rispettivamente i senatori Corsi Zeffirelli e Toniolli –
che la proposta di rinvio sia posta in votazione per appello
nominale.



Il
senatore RESCAGLIO, ricordato che l’esame in corso ormai
da lunghissimo tempo, fa presente che, peraltro, anche in
altre Commissioni alcune senatrici – talvolta dell’opposizione
– hanno chiesto il rinvio degli argomenti all’ordine del
giorno per poter partecipare alla Conferenza di Napoli.
Voter quindi a favore del rinvio di due giorni, facendo
tuttavia presente che per i senatori del Gruppo Partito
Popolare Italiano la seduta di gioved rappresenta un termine
non valicabile.



Il
senatore MASULLO d atto che in questo momento l’opposizione
potrebbe rappresentare la maggioranza dei presenti; auspica
peraltro che si possa concordare sul breve rinvio proposto
senza necessit di votazione, dal momento che sembra ragionevole
proseguire nel dibattito con la partecipazione di chi finora
vi ha partecipato attivamente.



Il
senatore NAVA si rivolge ai colleghi dell’opposizione invitandoli
ad aderire all’ipotesi del breve rinvio, stante l’assenza
di due autorevoli colleghe e alla luce dell’impegno assunto
dal Presidente di riprendere comunque l’esame nella seduta
di gioved.



Il
senatore ASCIUTTI, nel manifestare stima e simpatia per
le colleghe assenti, ritiene tuttavia che la loro impossibilit
di partecipare alla seduta non debba essere ostativa al
proseguimento dell’esame e insiste per la votazione.



Il
PRESIDENTE indice quindi la votazione per appello nominale
sulla proposta di rinviare il seguito dell’esame congiunto
alla seduta di gioved.





Rispondono
si i senatori: BERGONZI, BISCARDI, RESCAGLIO (in sostituzione
del senatore Bo), DONISE, MASULLO, NAVA e PAPPALARDO; rispondono
no i senatori: ASCIUTTI, BRIGNONE, MINARDO (in sostituzione
del senatore Corsi Zeffirelli), PACE e TOMASSINI (in sostituzione
del senatore Toniolli).



La
proposta risulta approvata.

(omissis)

La
seduta termina alle ore 15,45.

I S T R U Z I O N E (7a)

GIOVEDI’ 11 NOVEMBRE 1999

365a Seduta (pomeridiana)

Presidenza del Presidente

OSSICINI

La seduta inizia alle ore 15,15.

AFFARE ASSEGNATO

La politica del Governo in ordine all’insegnamento della
religione cattolica previsto dal Concordato tra l’Italia
e la Santa Sede

(Esame, ai sensi dell’articolo 50, comma 2, del Regolamento
e rinvio)

Il relatore BRIGNONE premette una duplice avvertenza,
precisando che la materia oggetto della sua relazione concerne
l’insegnamento di religione cattolica – non gi il distinto
profilo dello stato giuridico degli insegnanti di quella
disciplina, oggetto di apposite iniziative legislative di
cui la Commissione ha avviato l’esame in sede referente
| e che si atterr esclusivamente, nella sua ricostruzione
storica, ai fatti e alle norme, cos come interpretati nel
corso del tempo.

Menziona quindi succintamente la configurazione giuridica
dell’insegnamento della religione in Europa, anche alla
luce dei progressivi rivolgimenti politici che hanno investito
l’area dei regimi comunisti, risoluti nell’escludere tale
insegnamento. Da uno sguardo d|insieme sui vari sistemi
di insegnamento religioso vigenti in Europa, si evince che
in buona parte del sistema educativo pubblico non universitario
previsto uno spazio all|interno della scuola (all|interno
o fuori dall|orario scolastico) destinato all|insegnamento
della religione, che investe tutte le confessioni e comincia
a considerare anche le religioni extraeuropee. In alcuni
Stati esiste un fondamento costituzionale che garantisce
l|insegnamento religioso nella scuola, sia pure in forme
diverse. Soprattutto, in quasi tutti i sistemi sono presenti
la libert di scelta riconosciuta ai genitori e agli alunni
e l|equiparazione dell|insegnamento della religione alle
altre discipline (fa eccezione la Francia, il cui sistema
non prevede l|insegnamento della religione tra le materie
curriculari, ma soltanto il prestito dei locali scolastici
per tale attivit). E| frequente, inoltre, anche il rinvio
all|autorit ecclesiastica di alcune competenze (accompagnate
da meccanismi di collaborazione tra Stato e autorit religiose
mediante la stipulazione di accordi), quali la nomina degli
insegnanti, la definizione dei programmi e la scelta dei
libri di testo.

Procede indi a una ricognizione storico-giuridica dell’insegnamento
di religione cattolica in Italia, dalla legge Casati al
Concordato del ’29.

La legge Casati del 1859 (rimasta in vigore sostanzialmente
fino al 1923) assolse il compito di unificare l|ordinamento
dell|istruzione sottraendo le scuole alla dipendenza dall|autorit
ecclesiastica. L|insegnamento della religione, obbligatorio
anche nelle secondarie, vi figurava al primo posto nell|elenco
delle materie di studio; il parroco competente per territorio
esaminava semestralmente gli allievi ed era prevista la
dispensa previa domanda scritta dei genitori e con firma
autenticata. Programmi e orari dell|insegnamento della religione
(in orario di lezione) erano fissati da regolamenti e ordinanze.


Dopo l|unificazione e l|assunzione da parte dello Stato
del compito dell|istruzione pubblica, emerse in Italia il
problema giuridico dell|insegnamento della religione, poich
la Chiesa contestava sia la competenza esclusiva dello Stato
nella scuola, sia l|intento di sottrarla alla sua influenza,
realizzando un sistema educativo privo di componenti religiose.
Negli anni dei Governi della Destra storica si susseguirono
i provvedimenti tendenti a ridurre il peso dell|insegnamento
della religione nelle scuole di Stato. Nel 1862 una legge
escluse dagli aumenti stipendiali i professori delle facolt
teologiche, i quali l|anno successivo non vennero pi sostituiti
man mano che lasciavano l|insegnamento. Il regolamento del
1865 per le scuole secondarie configurava la disciplina
pi come un esercizio di culto che come una materia vera
e propria e pertanto, pur confermando l|insegnamento della
religione, ne demandava l|attuazione a norme piuttosto generiche.


Nei programmi e istruzioni del 1867 il ministro Coppino,
pur senza abrogare l|insegnamento della religione cattolica,
non ne fece pi espressa menzione; di conseguenza alcuni
Comuni interpretarono il silenzio come abolizione. Il 29
settembre 1870 (nove giorni dopo la breccia di Porta Pia)
la circolare Correnti rese facoltativo l|insegnamento religioso
nelle scuole elementari.

Negli anni fra il 1876 e il 1908, nella legge Coppino (che
rendeva obbligatoria l|istruzione primaria), nei regolamenti
e nei regi decreti, pur tra nebulosit (poich nulla nella
legge Coppino veniva esplicitamente detto dell|insegnamento
della religione cattolica) e contraddizioni regolamentari
e giurisprudenziali, comparve, quasi in sostituzione dell|insegnamento
della religione cattolica, l|insegnamento delle |prime nozioni
dei doveri dell|uomo e del cittadino|. Ai comuni rimaneva
comunque l|obbligo di fornire l|insegnamento di religione
cattolica se richiesto dai genitori.

Il regio decreto 6 febbraio 1908, n. 150, stabil che l|insegnamento
della religione cattolica fosse impartito nelle scuole elementari
a cura del comune se la maggioranza del consiglio era favorevole;
altrimenti che fosse a carico dei genitori in locali messi
appositamente a disposizione. Per tale motivo Bissolati
ripropose in Parlamento la seguente mozione, gi presentata
e respinta l|anno precedente: |La Camera invita il Governo
ad assicurare il carattere laico della scuola elementare,
vietando che in essa venga impartito, sotto qualsiasi forma,
l|insegnamento religioso|. Tale mozione fu dibattuta lungamente
(dal 18 al 27 febbraio) con l|intervento di ben 44 deputati
di varie appartenenze politiche. La mozione fu nuovamente
respinta, fu per approvato un ordine del giorno che confermava
il su citato regio decreto del 1908.

Il primo serio confronto tra cattolici e socialisti sui
problemi della scuola avvenne nel 1911 (in quell’anno, tra
l’altro, il Consiglio di Stato escluse che l|insegnamento
di religione cattolica potesse essere svolto durante l|orario
scolastico). Soprattutto, la legge 4 giugno 1911, n. 417
Daneo-Credaro (Ministri della pubblica istruzione fra gli
anni 1909 e 1911), sanc il passaggio della scuola elementare
dai comuni allo Stato, sottraendo di fatto l|insegnamento
della religione cattolica al controllo dei consigli comunali,
gi previsto dal citato regio decreto. L|itinerario parlamentare
di questa legge si protrasse per circa un anno, anche perch
in sostanza essa contrapponeva la difesa della laicit della
scuola di Stato negli anni in cui i cattolici si riaffacciavano
alla vita politica. Infatti, pur essendo rimasto in vigore
nelle elezioni del 1909 il non expedit, i cattolici
ebbero ugualmente una ventina di candidati eletti e contribuirono
inoltre, in molti collegi, al successo dei candidati conservatori
o moderati che dimostrassero, tra l’altro, di essere contrari
ad una scuola |essenzialmente ed assolutamente laica|. Si
noti altres che il non expedit vietava il voto e
la candidatura politica e non gi il voto e la candidatura
amministrativa; di qui, anche, la battaglia sulla legge
Daneo-Credaro, poich nei consigli comunali erano presenti
molti cattolici i quali, fin dagli inizi dell|attivit dell|Opera
dei Congressi, rivendicavano il diritto naturale delle famiglie
a scegliere l|indirizzo educativo dei loro figli.

Erano comunque gli anni del tramonto della visione puramente
laicista della scuola. E’ significativo che, alla vigilia
delle elezioni del 1913, due dei sette punti del Patto Gentiloni
fossero esplicitamente dedicati alla scuola. I risultati
di quella tornata elettorale rafforzarono l’impegno dei
cattolici per porre riparo alla sconfitta subita con l|approvazione
della legge Daneo-Credaro. Del resto, non risultavano regolamenti
o provvedimenti che avessero esplicitamente abolito gli
articoli della legge Casati che prevedevano l|istruzione
religiosa sia nella scuola elementare sia in quella secondaria.
Tale attenzione alla scuola sar confermata dal Partito
popolare, fin dalla sua costituzione nel 1919: nel documento
in cui erano sintetizzate le premesse ideologiche, era presente
un paragrafo dedicato a |libert religiosa ed insegnamento|.


Giovanni Gentile, appena chiamato da Mussolini al Ministero
della pubblica istruzione, deline prontamente l|impostazione
del suo progetto di riforma scolastica dichiarando, il 28
dicembre 1922, che intendeva fare dell|insegnamento religioso
il principio fondamentale del sistema di educazione pubblica
e della restaurazione morale degli italiani. Conseguentemente
l|insegnamento di religione sarebbe stato introdotto nelle
scuole elementari non solo per gli alunni che ne avessero
fatto richiesta, ma per tutti gli alunni i cui genitori
non avessero richiesto motivatamente l|esenzione. Le assicurazioni
gentiliane furono seguite da incontri fra il Governo fascista
e la Santa Sede, la quale desiderava che fosse accolta l|esigenza
della Chiesa che l|idoneit dei maestri a impartire l|insegnamento
della religione non fosse riconosciuta da altri che dall|autorit
ecclesiastica.

La riforma scolastica di Gentile fu promulgata con regio
decreto 1 ottobre 1923, n. 2185. In esso veniva posto |a
fondamento e coronamento dell|istruzione elementare l|insegnamento
della dottrina cristiana secondo la forma ricevuta dalla
tradizione cattolica da insegnanti reputati idonei dall|autorit
ecclesiastica|. Intervennero successive norme applicative,
a riprova dell|interesse dello Stato per l|insegnamento
di religione, in un ruolo peraltro di |Stato educatore|
(suffragato anche da autorevoli pareri, quale quello di
Croce in |La critica|, 1923, |Sull|insegnamento religioso|).
E’ inoltre a segnalare il Testo unico 5 febbraio 1928, n.
577, che prevedeva all|articolo 27 l|esenzione su richiesta
dei genitori che dichiaravano per iscritto di provvedervi
personalmente.

Fu infine stipulato il Concordato dell|11 febbraio 1929,
reso esecutivo con legge 27 maggio 1929, n. 810, che riprendeva
l’affermazione, sull’insegnamento della religione cattolica
quale "fondamento e coronamento" dell’istruzione
pubblica. Sue disposizioni attuative (recate dalla legge
5 giugno 1930, n. 824) estesero l|insegnamento della religione
dalle elementari alle medie e alle superiori (seppure con
perplessit dello stesso Gentile), con facolt di dispensa.
Non si era tuttavia delineato un esplicito riconoscimento
dell|esonero.

Il relatore procede indi a una ricognizione storica e giuridica
a partire dal secondo dopoguerra.

Il Concilio Ecumenico Vaticano II (1962-65) si occup solo
incidentalmente dell’insegnamento di religione cattolica,
peraltro con un innovativo riferimento al pluralismo esistente
nella societ moderna e alla libert religiosa. Nell|et
postconciliare si possono cogliere, in alcuni documenti
emanati dalla suprema autorit ecclesiastica, un atteggiamento
di apertura e di dialogo, cos come una pi avvertita consapevolezza
da parte della Chiesa della laicit dello Stato e delle
competenze che gli sono proprie, nonch della necessit
di inquadrare l|istruzione religiosa nella tutela della
libert di scelta religiosa. Non a caso, nei lavori relativi
alla revisione del Concordato lateranense fu particolarmente
approfondita, oltre alla questione della libert di avvalersi
dell|insegnamento di religione cattolica, quella della libert
di non avvalersi.

L|avvio, dopo il 1976, delle procedure di revisione del
Concordato lateranense con l|istituzione di un|apposita
Commissione, rilanci vivacemente il dibattito sull|insegnamento
di religione cattolica, sia in Parlamento sia nell|opinione
pubblica e nel mondo della scuola. In quegli anni si venne
altres elaborando, attraverso un ampio confronto anche
nello stesso ambito cattolico, la tesi della |cultura religiosa|.


Si giunse infine alla definizione del nuovo sistema di insegnamento
di religione cattolica. Rilevano al riguardo, in primo luogo,
le disposizioni | di cui d lettura | recate dall’articolo
9, numero 2, della legge 25 marzo 1985, n. 121 (|Ratifica
ed esecuzione dell|accordo, con protocollo addizionale,
firmato a Roma il 18 febbraio 1984, che apporta modificazioni
al Concordato lateranense dell|11 febbraio 1929 tra la Repubblica
italiana e la Santa Sede|), in cui sancito il riconoscimento
da parte della Repubblica del "valore della cultura
religiosa| e che |i principi del cattolicesimo fanno parte
del patrimonio storico del popolo italiano|, insieme all’impegno
a continuare ad assicurare "nel quadro delle finalit
della scuola", l’insegnamento di religione cattolica
nelle scuole pubbliche non universitarie di ogni ordine
e grado. Illustra analiticamente tali previsioni, sulla
scorta delle diverse bozze e stesure che ebbe l’accordo
primo della sua definitiva stipulazione. Illustra altres
le formulazioni succedutesi circa il diritto di scegliere
se avvalersi o meno dell|insegnamento di religione cattolica,
anch’esso sancito dall’articolo 9, numero 2, della stessa
legge.

La medesima legge n. 121 reca un Protocollo addizionale,
del quale il punto 5 | di cui d lettura | riferito all|articolo
9 sopra citato. Vi si prevede, tra l’altro, che l|insegnamento
della religione cattolica nelle scuole sia impartito – in
conformit alla dottrina della Chiesa e nel rispetto della
libert di coscienza degli alunni – da insegnanti riconosciuti
idonei dall|autorit ecclesiastica, nominati, d|intesa con
essa, dall|autorit scolastica. Ivi si rinviano a una successiva
intesa tra le competenti autorit scolastiche e la Conferenza
Episcopale italiana (poi eseguita con decreto del Presidente
della Repubblica 16 dicembre 1985, n. 751, ove compare fra
l’altro menzionato l|intento dello Stato di dare una nuova
disciplina dello stato giuridico degli insegnanti di religione)
la determinazione dei programmi d|insegnamento della religione
cattolica per i diversi ordini e gradi delle scuole pubbliche;
le modalit di sua organizzazione, anche in relazione alla
collocazione nel quadro degli orari delle lezioni; i criteri
per la scelta dei libri di testo; profili della qualificazione
professionale degli insegnanti.

Da tale disciplina, emerge una concezione diversa rispetto
al passato della cultura religiosa da parte dello Stato,
il quale rende altres disponibili spazi per lo studio delle
altre religioni e pi ampiamente del fatto religioso. Sono
garantiti, a un tempo, il diritto di scegliere se avvalersi
o non avvalersi dell|insegnamento di religione cattolica
e il carattere confessionale di quell’insegnamento, il cui
contenuto specifico consiste nel fornire agli studenti la
conoscenza del cattolicesimo, della cui dottrina depositaria
la Chiesa cattolica. Peraltro l’insegnamento accessibile
a tutti indipendentemente dall|appartenenza religiosa, laddove
la precedente formulazione |fondamento e coronamento dell|istruzione
pubblica| pareva sottintendere invece una necessaria adesione
alla religione cattolica.

Il relatore ricorda poi che parallelamente all|Accordo con
la Chiesa cattolica, lo Stato ha concluso Intese con le
confessioni di minoranza (Tavola Valdese nel 1984, Unione
Italiana delle Chiese cristiane avventiste del 7 giorno
e le Assemblee di Dio in Italia nel 1986 e rese esecutive
nel 1988, Unione delle Comunit Ebraiche italiane nel 1987
e resa esecutiva nel 1989, Unione Cristiana Evangelica Battista
nel 1995, Chiesa Evangelica Luterana in Italia nel 1995).


L|Intesa tra l|Autorit scolastica italiana e la CEI, resa
esecutiva dal ricordato decreto del Presidente della Repubblica
n. 751, ha determinato gli specifici contenuti per le materie
previste dal punto 5, lettera b), del Protocollo
addizionale.

I programmi devono collocarsi nel quadro delle finalit
della scuola e sono adottati per ciascun ordine e grado
di scuola con decreto del Presidente della Repubblica su
proposta del Ministro della pubblica istruzione previa intesa
con la CEI, ferma restando la competenza esclusiva di quest|ultima
a definirne la conformit con la dottrina della Chiesa.
Eventuali modifiche dei programmi potranno essere determinate,
su richiesta di ciascuna delle parti, con le medesime modalit.
Il comma 3 dell|articolo 1 dell|Intesa impegnava inoltre
le due parti a ridefinire entro due anni i programmi dell|insegnamento
della religione cattolica tenendo conto della revisione
dei programmi delle altre discipline e a definire gli orientamenti
della specifica attivit educativa in ordine all|insegnamento
della religione cattolica nella scuola materna. In tale
scuola, ricorda il relatore, sono previste sessanta ore
complessive annue |per specifiche ed autonome attivit educative
in ordine all|insegnamento della religione cattolica|, da
svolgere con modalit particolari, consone a tale tipo di
scuola.

Il decreto del Presidente della Repubblica 8 maggio 1987,
n. 204, ha stabilito, entro i nuovi programmi didattici
per la scuola primaria e recependo le proposte della CEI,
natura, finalit, obiettivi, contenuti, indicazioni metodologiche
dell|insegnamento della religione cattolica nelle scuole
elementari. Il decreto del Presidente della Repubblica 21
luglio 1987, n. 350, reca invece i programmi dell|insegnamento
in questione nella scuola media, adottando metodi, didattica,
programmazione analoghi a quelli delle altre discipline,
con le quali concorre al raggiungimento delle finalit comuni.
Nella scuola secondaria superiore i programmi di religione
formulati dalla CEI sono stati emanati con decreto del Presidente
della Repubblica 21 luglio 1987, n. 339. Pur adeguandosi
al diverso grado di studi, recano un|impostazione analoga
a quella delle medie inferiori sia negli obiettivi sia nelle
modalit. L|insegnamento della religione cattolica deve
quindi offrire contenuti e strumenti specifici per una lettura
della realt storico-culturale in cui vivono gli alunni,
venire incontro ad esigenze di verit di ricerca sul senso
della vita e contribuire alla formazione della coscienza
morale. Gli allievi dovranno inoltre maturare capacit di
confronto tra il cattolicesimo e le altre religioni, rispettando
le diverse posizioni che le persone assumono in materia
etica e religiosa, passando gradualmente dal piano delle
conoscenze a quello della consapevolezza e acquisendo capacit
di meglio riconoscere il ruolo del cristianesimo nella crescita
civile della societ italiana ed europea. Il riordino dei
cicli scolastici, attualmente all|esame del Senato | nota
al proposito il relatore | comporter la ridefinizione dei
contenuti e conseguentemente dei programmi delle varie discipline,
fra cui anche l|insegnamento in esame.

Nel complesso | conclude sul punto | si pu affermare che
i programmi di religione, richiamando spesso le esperienze
personali degli alunni, sottolineano le finalit della scuola
in una prospettiva interdisciplinare senza invadere propriamente
il campo delle altre materie e si propongono la maturazione
degli allievi affinch siano in grado di operare scelte
responsabili.

Passando al tema della scelta dei libri di testo, il relatore
ricorda che la relativa disciplina contenuta nel comma
3 dell|Intesa. I testi per l|insegnamento della religione
cattolica sono equiparati a tutti gli altri testi scolastici,
anche per le modalit di adozione, che avviene su proposta
dell|insegnante di religione e delibera dell|organo scolastico
competente. Devono per essere provvisti preventivamente
del nulla osta della CEI e dell|approvazione dell|Ordinario
diocesano.

Il relatore si sofferma quindi sulle modalit di organizzazione
dell|insegnamento della religione cattolica, anche in relazione
alla collocazione nel quadro degli orari delle lezioni.
Poich su questo argomento si sono verificati intensi dibattiti
parlamentari nel corso della X Legislatura, sentenze, ricorsi,
illustra puntualmente quanto recita in merito l|Intesa,
comprese le modifiche recate dal decreto del Presidente
della Repubblica 23 giugno 1990, n. 202.

Il diritto di avvalersi o meno dell|insegnamento della religione
cattolica e la conseguente tutela del diritto alla libert
religiosa senza discriminazioni | ricorda poi | determinarono
un tempestivo e approfondito dibattito parlamentare, dal
quale scatur una risoluzione (approvata dalla Camera il
15 gennaio 1986) volta ad impegnare il Governo a realizzare
detta tutela assicurando lo svolgimento di attivit didattiche
alternative e a predisporre moduli distinti dalla pagella
per la valutazione dello specifico profitto. Successivamente
le circolari del Ministero della pubblica istruzione hanno
definito dettagliatamente tutta la disciplina della tutela
del diritto di libert di scelta; tuttavia si sono verificati
contenziosi e dibattiti parlamentari, specie nel corso della
X legislatura, in particolare sull|interpretazione delle
nozioni di alternativit e facoltativit dell|insegnamento
della religione cattolica e sulle conseguenti formule organizzative
da adottare, anche in relazione alla predisposizione dell|orario
delle lezioni.

Mentre il diritto garantito a ciascuno di scegliere se avvalersi
o non avvalersi dell|insegnamento della religione cattolica
determina un|alternativa rappresentata esclusivamente dal
frequentare o non frequentare la materia in oggetto, il
diritto di non avvalersi riveste invece accenti diversi,
anche sotto il profilo sostanziale, distinguendosi a seconda
delle Intese con le altre confessioni religiose. Il relatore
osserva quindi che, nelle more di uno specifico intervento
legislativo, l|attivit alternativa riveste soprattutto
carattere scolastico e le circolari ministeriali si limitano
a suggerimenti di contenuto ai competenti organi della scuola.
Nell|attuale ordinamento scolastico e in attesa del riordino
dei cicli pare che la questione della cosiddetta attivit
alternativa abbia perso parte della sua attualit e del
suo interesse, nonostante vicende giurisprudenziali che
si accompagnarono ai vivaci dibattiti parlamentari della
X legislatura.

In materia, merita per riferire brevemente circa tre sentenze
pronunciate dalla Corte costituzionale nel 1989, nel 1991
e nel 1992, le quali hanno rigettato costantemente le questioni
di legittimit costituzionale e precisato la condizione
giuridica dei "non avvalentisi".

Nella sentenza n. 203 del 1989 la Corte costituzionale ravvisa
tra i principi supremi dell|ordinamento costituzionale quello
della laicit dello Stato, quale uno dei profili della forma
di Stato delineata nella Costituzione. In quanto tale, esso
ha valenza superiore rispetto alle altre norme e leggi,
anche di rango costituzionale. Le disposizioni concordatarie
– pur godendo della particolare copertura costituzionale
fornita dall|articolo 7 della Costituzione – debbono risultare
conformi a tale principio.

Ne consegue altres una duplice specificazione di divieto:
che i cittadini siano discriminati per motivi di religione;
che il pluralismo religioso limiti la libert negativa di
non professare alcuna religione. Il principio di laicit
| prosegue la Corte | non implica per indifferenza dello
Stato alle religioni: piuttosto da intendere alla stregua
di garanzia dello Stato per la salvaguardia della libert
di religione, in regime di pluralismo confessionale e religioso.

A detta della Corte, l|insegnamento di religione cattolica
nelle scuole di Stato non universitarie di ogni ordine e
grado non collide con il principio di laicit dello Stato.
L|insegnamento di religione cattolica non infatti impartito
sulla scorta di scelta ideologica o confessionale dello
Stato, bens in base a due ordini di valutazioni: il valore
formativo della cultura religiosa, sotto cui s|inscrive
non pi una religione, ma il pluralismo religioso della
societ civile; l|acquisizione dei principi del cattolicesimo
al patrimonio storico del popolo italiano.

Innanzi a un insegnamento di religione positiva (impartito
in conformit alla dottrina della Chiesa, secondo quanto
recita il punto 5 del Protocollo addizionale), non pu non
rimanere fermo il rispetto della libert di coscienza e
della libert educativa dei genitori, costituzionalmente
tutelate. Lo Stato laico pertanto accoglie e garantisce
l|autodeterminazione dei cittadini, mediante il riconoscimento
di un diritto soggettivo di scelta se avvalersi o non avvalersi
del predisposto insegnamento della religione cattolica.


Si tratta di vero e proprio diritto soggettivo. Ne sono
titolari i genitori e, per le scuole secondarie superiori,
direttamente gli studenti. Per quanto concerne la non obbligatoriet
delle materie alternative, la Corte afferma testualmente
che "la previsione come obbligatoria di altra materia
per i non avvalentisi sarebbe patente discriminazione a
loro danno, perch proposta in luogo dell|insegnamento di
religione cattolica, quasi corresse tra l|una e l|altro
lo schema logico dell|obbligazione alternativa, quando dinanzi
all|insegnamento di religione cattolica si chiamati ad
esercitare un diritto di libert costituzionale non degradabile,
nella sua seriet e impegnativit di coscienza, ad opzione
tra equivalenti discipline scolastiche|. Dunque i non avvalentisi
dell|insegnamento di religione cattolica riceverebbero,
a giudizio della Corte, condizionamento nell|esercizio della
libert costituzionale di religione, ove la frequenza di
un insegnamento alternativo fosse per essi obbligatoria.

Con la sentenza n. 13 del 1991, la Corte Costituzionale
forniva una precisazione ulteriore circa lo stato di non-obbligo
degli studenti non avvalentisi dell|insegnamento della religione
cattolica. Si trattava, in particolare, di stabilire se
lo stato di non-obbligo avesse tra i suoi contenuti anche
quello di non presentarsi o allontanarsi dalla scuola durante
l|ora di insegnamento della religione cattolica. |Alla stregua
dell|attuale organizzazione scolastica – rilevava la Corte
– innegabile che lo stato di non-obbligo pu comprendere,
tra le altre possibili, anche la scelta di allontanarsi
o assentarsi dall|edificio della scuola|. Era dunque costituzionalmente
illegittimo un obbligo di presenza passiva imposto ai non
avvalentisi.

Inerenti al carattere facoltativo dell|insegnamento della
religione cattolica, rimanevano da chiarire i profili relativi
alla sua collocazione nell|ambito dell|orario scolastico.
Con la medesima sentenza n. 13 del 1991, la Corte doveva
dare risposta all|eccezione d|incostituzionalit (almeno
per la scuola elementare, dove il tempo-scuola predeterminato)
circa l|insegnamento nella fascia di orario obbligatorio,
da cui conseguirebbe l|impossibilit, per i non avvalentisi,
di seguire per un tempo corrispondente l|ordinaria attivit
didattica. Tale riduzione, per i non avvalentisi, del tempo
destinato all|ordinaria attivit didattica in corrispondenza
dello svolgimento dell|insegnamento della religione cattolica,
era eccepito come discriminatorio. La Corte replicava in
senso contrario, non ravvisando illegittimit della collocazione
dell|insegnamento della religione cattolica nell|ordinario
orario delle lezioni. In definitiva, la Corte costituzionale
mostrava di intendere tale materia, relativa alla collocazione
dell|insegnamento della religione cattolica nell|orario
scolastico, come rimessa alla discrezionalit del potere
esecutivo o alla valutazione dl legislatore. Tale implicito
orientamento era dalla Corte ribadito nella sentenza n.
290 del 1992.

Tornando ai dibattiti parlamentari, il relatore ricorda
che, nel corso della X legislatura, furono presentate presso
la Camera dei deputati alcune risoluzioni sulla scorta della
prima giurisprudenza amministrativa insorta in merito all|applicazione
della legge di revisione del Concordato. Tali risoluzioni
furono discusse presso la VII Commissione della Camera dei
Deputati nel settembre 1987, senza peraltro giungere ad
approvazione.

Da parte delle forze politiche di opposizione (Partito comunista,
Partito radicale, Democrazia proletaria) e di altre forze
laiche (Partito repubblicano e Partito liberale) si voleva
impegnare il Governo a dare piena applicazione al carattere
di non obbligatoriet di quell|insegnamento e ad imprimere
conseguentemente all|insegnamento della religione cattolica
una collocazione oraria aggiuntiva ed esterna al quadro
orario comune delle lezioni, onde non creare condizioni
di fatto contrastanti con la libera opzione degli studenti
e delle loro famiglie. Pu dirsi questo l|orientamento comune
alle diverse articolate risoluzioni presentate in materia.
Da parte del Movimento sociale italiano era presentata invece
una risoluzione avente orientamento opposto rispetto a quello
ora citato, proponendo che sia l|insegnamento religioso,
sia quello alternativo fossero collocati in orario curriculare,
con pari dignit con le altre discipline. Fu infine presentata
– ma nemmeno questa giunse ad approvazione – una risoluzione
sottoscritta dai Capigruppo delle forze politiche che sostenevano
il Governo pentapartito dell’epoca. In essa si impegnava
il Governo a presentare un apposito disegno di legge per
regolare la condizione degli studenti non avvalentisi dell|insegnamento
cattolico. Riguardo alla collocazione oraria dell|insegnamento,
si suggeriva, non senza cautela, |di tener conto – fatte
salve le competenze degli organi scolastici locali – delle
esigenze di coloro che se ne avvalgono e di coloro che non
se ne avvalgono|.

Ancora in quella X legislatura, furono presentate in Assemblea
presso la Camera dei deputati alcune risoluzioni, discusse
nella seduta del 10 maggio 1989, che facevano seguito alla
gi ricordata sentenza della Corte costituzionale n. 203
del 1989. In esse si riproponevano, di fatto, le diverse
ispirazioni che gi avevano presidiato alla formulazione
delle risoluzioni precedentemente discusse presso la VII
Commissione di quel ramo del Parlamento. Fu approvata la
risoluzione sottoscritta dalle forze politiche di Governo,
la quale impegnava il Governo |ad elaborare, in tempi utili
ai fini del regolare inizio del nuovo anno scolastico, la
normativa necessaria e a sottoporla al Parlamento."

Il relatore passa quindi al tema della qualificazione professionale
degli insegnanti di religione, ricordando che, mentre nell|articolo
36 dei Patti lateranensi del 1929 la materia era lasciata
alla discrezionalit dell|autorit ecclesiastica, l|Intesa
fra il Ministero della pubblica istruzione e la CEI ha determinato
con precisione i profili della qualificazione professionale
di tale personale. I titoli necessari per l|insegnamento
della religione cattolica nelle scuole statali sono quindi
i seguenti. Nelle scuole secondarie di primo e secondo grado
sono richiesti il titolo accademico in teologia o nelle
altre discipline ecclesiastiche conferito da una facolt
approvata dalla Santa Sede; l’attestato di compimento del
regolare corso di studi teologici in un Seminario maggiore;
il diploma accademico di magistero in scienze religiose,
rilasciato da un Istituto di scienze religiose approvato
dalla Santa Sede; il diploma di laurea valido nell|ordinamento
italiano, unitamente a un diploma rilasciato da un Istituto
di scienze religiose riconosciuto dalla CEI.

Nella scuola materna ed elementare l|insegnamento della
religione cattolica pu essere impartito dagli insegnanti
del circolo didattico che abbiano frequentato nel corso
degli studi superiori l|insegnamento della religione cattolica,
o comunque siano riconosciuti idonei dall|ordinario diocesano
(successive delibere della CEI hanno stabilito la frequenza
di appositi corsi di aggiornamento). In caso alternativo
pu essere affidato a sacerdoti, diaconi, religiosi in possesso
di qualificazione riconosciuta dalla CEI come da norme precedenti.


Per l|aggiornamento professionale degli insegnanti di religione
cattolica in servizio, il Ministero della pubblica istruzione
e la CEI attuano le necessarie forme di collaborazione nell|ambito
delle rispettive competenze e disponibilit.

Nell|Intesa non sono contemplate norme vincolanti circa
la configurazione giuridica degli Istituti di scienze religiose,
la quale rimessa all|autonomia dell|autorit ecclesiastica.


Il relatore si sofferma poi sullo stato giuridico degli
insegnanti di religione cattolica. Al riguardo, ricorda
che sono all’esame della Commissione diversi disegni di
legge (atti Senato nn. 662-703-1376-1411-2965), per i quali
il relatore Occhipinti ha presentato un testo unificato,
che stato adottato quale testo base per la successiva
discussione. Poich la materia appare complementare rispetto
al tema dell’insegnamento della religione, egli si limita
ad alcune note essenziali, sottolineando per che la pi
recente attivit giurisprudenziale, chiamata precedentemente
a pronunciarsi sulla fisionomia e modalit di organizzazione
dell|insegnamento, si rivolta ora a questioni attinenti
allo stato giuridico degli insegnanti e ai loro diritti.

In particolare, egli richiama il punto 5 del Protocollo
addizionale, che ha introdotto significative differenze
rispetto al Concordato del 1929, disponendo che tutti coloro
che debbono impartire l|insegnamento di religione cattolica
(sacerdoti, religiosi, laici) siano soggetti ad una unicit
di regime consistente nel possesso della |idoneit|. Distinguendo
fra "idoneit" e "abilitazione", esso
ha cos sancito la distinzione delle competenze proprie
di due sovranit non sovrapponibili, essendo l|idoneit
inequivocabilmente un atto interno dell|ordinamento canonico,
mentre l|abilitazione un atto interno all|ordinamento
statuale.

Il relatore richiama poi la delibera CEI n. 41 del maggio
1990, che contiene disposizioni concernenti il riconoscimento
e la revoca dell|idoneit. Al riguardo, egli osserva anzitutto
che il decreto che conclude il giudizio di revoca ha natura
giudiziaria, mentre quello di riconoscimento ha natura amministrativa
( cio un atto certificativo che definisce un rapporto
stabile di comunione e fiducia – fino alla revoca – con
la comunit ecclesiale e con l|Ordinario, finalizzato all|ammissione
della persona dotata delle indicate qualit). La nomina
dell|insegnante di religione cattolica per riservata,
per comune volont, espressa nell|Intesa, alla esclusiva
competenza dell|autorit scolastica ed quindi assoggettata
alla vigente normativa statale. Peraltro, l|Accordo e l|Intesa
non considerano in modo diretto il rapporto esistente tra
insegnanti di religione e organizzazione della scuola pubblica;
sotto tale profilo emerge tuttavia con chiarezza | ad avviso
del relatore | la necessit di collocare l|insegnante di
religione, sotto il profilo giuridico, in una posizione
non emarginata anche sul piano economico.

Egli svolge poi un’accurata disamina della giurisprudenza
relativa allo stato giuridico degli insegnanti di religione
cattolica, con particolare riguardo alla revoca dell|idoneit
e al reclutamento.

Lo stato giuridico degli insegnanti di religione infatti
di competenza dello Stato; tuttavia esso disciplinato
in modo differente rispetto a quello degli altri docenti,
poich l|eventuale revoca dell|idoneit priva di fatto il
docente del diritto di insegnare la religione cattolica.
Sebbene ci si sia raramente verificato, ha dato luogo talvolta
a ricorsi e a pronunce giurisprudenziali, tra cui da ultimo
la sentenza n. 390 del 1999 della Corte costituzionale,
che ha dichiarato non fondata la questione di legittimit
costituzionale sollevata avverso la vigente norma che prevede
l|efficacia annuale della nomina dell|insegnante di religione
cattolica, escludendone cos l|inserimento nell|organico
dei docenti. Gli argomenti addotti dal giudice rimettente
si possono cos riassumere: il riconoscimento dell|idoneit
presuppone una particolare qualificazione professionale
degli insegnanti, attestata dal possesso dei titoli stabiliti
dall|Intesa; con le modifiche dell|Intesa si stabilito
che il riconoscimento dell|idoneit ha effetto permanente,
salvo revoca da parte dell|ordinario diocesano, che presuppone
la grave e accertata carenza dei requisiti (retta dottrina,
testimonianza di vita cristiana, abilit pedagogica) previsti
dal diritto canonico; la norma che stabilisce l|efficacia
annuale della nomina degli insegnanti di religione sarebbe
invece discriminatoria nei confronti degli insegnanti di
religione che, pur facendo parte della componente docente
negli organi scolastici con gli stessi diritti e doveri,
sono deprivati della stabilit, senza che le peculiari caratteristiche
della materia giustifichino un trattamento deteriore rispetto
agli altri insegnanti e dipendenti pubblici in genere; infine,
l|efficacia solo annuale dell|incarico sarebbe in contrasto
con l|esigenza di stabilit intesa come profilo connotante
il diritto al lavoro, cos come lederebbe il principio di
buon andamento dell|amministrazione, che richiede non solo
la preparazione dell|insegnante, ma anche l|esperienza e
la continuit didattica.

Nel giudizio di legittimit costituzionale | ricorda il
relatore | si costituiva l|Ordinario diocesano, chiedendo
che la questione fosse dichiarata inammissibile o manifestatamente
infondata, poich l|incarico annuale | da considerarsi confermato
se permangono le condizioni e i requisiti prescritti | non
lederebbe alcuna aspettativa di stabilit. Conseguentemente,
lo stato giuridico degli insegnanti di religione cattolica,
secondo un’interpretazione confermata anche dall|Avvocatura
generale dello Stato, sarebbe quello dell|incarico annuale
stabilizzato, assimilabile a quello a tempo determinato.

In conclusione, la Corte ha dichiarato non fondata la questione
di legittimit costituzionale, convenendo che il conferimento
dell|insegnamento della religione cattolica per incarico
non sia discriminatorio in quanto assimilabile alle assunzioni
a tempo determinato, sempre previste dalla comune disciplina
scolastica. L|incarico annuale inoltre non configurerebbe
una assoluta precariet degli insegnanti di religione cattolica,
in quanto la disciplina vigente prevede che tale incarico
si intenda confermato qualora permangano le condizioni e
i requisiti prescritti e lo assimila al rapporto di lavoro
a tempo indeterminato anche quanto alla progressione economica
di carriera. In sostanza, la Corte ha ritenuto che la disciplina
vigente non sia lesiva del diritto al lavoro n del principio
di buon andamento dell|amministrazione.

Anche la sentenza n. 343 del 1999 | ricorda poi il relatore
| ha toccato profili relativi allo stato giuridico dei docenti
di religione cattolica, in particolare in ordine al loro
reclutamento. Con questa sentenza, la Corte si pronunciata
sulla legittimit costituzionale di norme in materia di
reclutamento del personale della scuola che richiedevano,
tra i requisiti per essere ammessi ai concorsi (per soli
titoli) di accesso ai ruoli del personale docente e per
partecipare ad una sessione riservata di esami di abilitazione
all|insegnamento, un servizio prestato negli istituti e
scuole statali per insegnamenti corrispondenti a posti di
ruolo, svolti sulla base del titolo di studio richiesto
per l|accesso ai ruoli nonch per insegnamenti relativi
a classi di concorso.

Ad avviso di un giudice amministrativo, tali previsioni
erano discriminatorie nei confronti degli insegnanti di
religione, che non potevano partecipare alle sessioni di
abilitazione e ai concorsi riservati, giacch l|insegnamento
da essi prestato non compreso tra quelli relativi a classi
di concorso. Da ci derivava, per il giudice a quo,
la violazione dei principi di eguaglianza e di buon andamento
della pubblica amministrazione.

Anche in questo caso, tuttavia, la Corte ha ritenuto la
questione non fondata osservando che, nel quadro normativo
previgente alla impugnata legge 3 maggio 1999, n. 124 (recante
disposizioni urgenti in materia di personale scolastico),
l|insegnamento non costituiva una generica e comune esperienza
didattica da far valere in ogni settore disciplinare, ma
uno specifico elemento di qualificazione professionale per
impartire l|insegnamento corrispondente al posto di ruolo
cui si intendeva accedere. Difatti, nello stesso contesto
normativo, il legislatore disponeva che il servizio riferito
ad un insegnamento diverso da quello inerente al concorso
non fosse valutato quale titolo.

A giudizio della Corte, nel caso degli insegnanti di religione,
il servizio prestato sulla base di specifici profili di
qualificazione professionale determinati dall|Intesa tra
autorit scolastica e CEI, i quali, di per s, non costituiscono
titolo di accesso ad altri insegnamenti. E’ risultata cos
esclusa la discriminazione ipotizzata dal giudice a quo.

Il relatore si sofferma infine sull’insegnamento della religione
cattolica nelle scuole pubbliche delle |regioni di confine|,
ricordando che la lettera c) del punto 5 del Protocollo
addizionale ha inteso espressamente mantenere impregiudicato
il regime vigente in tali regioni, nelle quali la materia
disciplinata da norme particolari. Si tratterebbe del
Trentino-Alto Adige e del Friuli Venezia Giulia, territori
appartenenti all|Impero austro-ungarico | indi acquisiti
ai confini nazionali a seguito della Prima guerra mondiale
| nei quali, sin dai tempi dell|imperatrice Maria Teresa,
l|insegnamento della religione cattolica era disciplinato
da norme speciali, che ne dettavano l|obbligatoriet salvo
esonero. Le disposizioni vigenti furono mantenute in vigore
anche dopo il Trattato di San Germano del 1919, bench quell|insegnamento
non fosse obbligatorio nello Stato italiano fino alla riforma
Gentile del 1923 per le scuole elementari e al Concordato
del 1929 per le scuole medie.

Pur nell|uniformit cos raggiunta in tutto il territorio
nazionale, rimanevano vigenti nel Trentino-Alto Adige le
disposizioni speciali sulla materia, difformi ad esempio
per quanto riguardava l|orario delle lezioni e la posizione
giuridica degli insegnanti, col di ruolo.

In tempi pi recenti, e di poco precedenti la revisione
del Concordato del 1985, furono emanate le norme di attuazione
dello Statuto speciale del Trentino-Alto Adige riguardanti
la provincia di Bolzano, con disposizioni relative all|ordinamento
scolastico, tra cui in particolare l|obbligatoriet (salvo
esonero) in quella provincia dell|insegnamento di religione
cattolica. Tale previsione venne fatta salva dal menzionato
successivo Protocollo addizionale. Rimane tuttavia dubbio
il regime vigente nella provincia di Trento, per la quale
non erano state emanate, al momento dell|entrata in vigore
della legge del 1985, le norme di attuazione dello Statuto
regionale.

Il relatore ricorda infine che, con la legge del 1962 che
introduceva la scuola media unificata, all|insegnamento
della religione venne assicurata per ogni classe un|ora
settimanale; nel 1965 una circolare ministeriale consentiva
per ai Provveditori di Trento e di Bolzano la possibilit
di fruire nelle scuole medie di due ore settimanali |tenuto
conto della situazione preesistente|. La deroga venne successivamente
confermata nel 1972 ma, a differenza della Diocesi di Bressanone,
quella di Trento non si avvalse di detta possibilit.

Alla stregua di tale ricostruzione, in Alto Adige l’insegnamento
della religione cattolica sembrerebbe rimasto obbligatorio.
Per quanto concerne Trento, nel dibattito politico svoltosi
nel corso della IX legislatura, siffatta interpretazione
fu peraltro recessiva, ritenendosi che gi la disciplina
conseguente al Concordato del 1929 avesse abrogato ogni
norma precedente.

Il PRESIDENTE, a nome dell’intera Commissione, ringrazia
vivamente il senatore Brignone per l’esaustiva relazione
svolta, di straordinario valore culturale. Annuncia altres
che, in considerazione del suo elevato profilo, sar sua
cura inviare il testo integrale al Presidente del Senato
e a tutti i componenti della Commissione.

I senatori OCCHIPINTI e MONTICONE si associano alle parole
di apprezzamento del Presidente.

Il seguito dell’esame quindi rinviato.

SUI LAVORI DELLA COMMISSIONE

Il PRESIDENTE illustra un calendario dei lavori per le
settimane dal 23 al 26 novembre e dal 30 novembre al 3 dicembre
che, tenuto conto della sospensione dell’attivit del Senato
disposta dalla Conferenza dei Presidenti dei Gruppi per
il periodo dal 15 al 19 novembre, assicura priorit di trattazione
ai disegni di legge nn. 4216 e abbinati, di riforma dei
cicli scolastici, e prevede poi il prosieguo dell’esame
dell’affare assegnato relativo all’insegnamento della religione
cattolica, nonch l’espressione del parere, in sede consultiva
su atti del Governo, sulla proposta di nomina del presidente
dell’Istituto geofisico di Trieste e sullo schema di regolamento
recante le caratteristiche dei libri di testo.

Conviene la Commissione.

La seduta termina alle ore 16,45.

I soci

Art.1- Tutti i soci sono tenuti a partecipare attivamente
alle iniziative del sindacato come previsto dallo Statuto
e come prescritto dal seguente Regolamento attuativo dello
Statuto approvato dal Congresso nazionale.Fino alla convocazione
del primo Congresso nazionale il presente Regolamento è
approvato dalla Segreteria nazionale.
Per l’attività del socio possono essere rimborsate
le spese effettivamente sostenute per l’attività
prestata entro i limiti preventivamente stabiliti dalla
segreteria nazionale o provinciale.
Il socio è tenuto a versare la quota fissata dal
congresso nazionale; qualora non versi detta quota sociale
entro il mese di febbraio di ogni anno è sospeso
dalla qualità di socio.Tale qualità, comunque,
si perde a causa di ritardo superiore a tre (3) mesi nel
pagamento delle quote sociali. I soci morosi, che volessero
regolarizzare la propria posizione, dovranno versare l’importo
di tutte le quote arretrate.
La qualità di socio si perde pure per radiazione
qualora il medesimo commetta azioni disonorevoli entro e
fuori il sindacato o con la sua condotta costituisca ostacolo
all’attività del sindacato e al decoro della categoria.

A questa sanzione disciplinare e alle altre previste dallo
Statuto il socio può fare appello al collegio nazionale
dei probiviri il cui verdetto è definitivo.
In caso di morte, dimissioni, decadenza ed esclusione il
socio o i suoi aventi causa non possono far valere alcun
diritto sul fondo patrimoniale del sindacato, anche se vi
avessero contribuito con personale donazione di qualsivoglia
natura.

Il congresso provinciale

Art.2- Il congresso provinciale è convocato dal
segretario provinciale quando è opportuno o necessario
oppure su richiesta per iscritto del 10% degli iscritti
della provincia o della maggioranza dei componenti la segreteria
provinciale e comunque almeno una volta ogni triennio per
il rinnovo delle cariche previste dallo Statuto e l’elezione
dei delegati provinciali in vista del Congresso nazionale.
All’atto della convocazione la segreteria provinciale può
disporre che alla riunione congressuale partecipino, senza
diritto di voto, esperti non soci.
All’inizio dei suoi lavori il congresso provinciale elegge
un Presidente garante del corretto funzionamento dei lavori
e approva , su proposta della segreteria provinciale, il
regolamento in base al quale essi si dovranno svolgere.
Il Regolamento, comunque, deve rispettare quanto previsto
dalle norme Statutarie.

La segreteria provinciale

Art.3- La segreteria provinciale è composta da cinque
a sette membri eletti fra i soci della provincia durante
il Congresso provinciale in cui è previsto il rinnovo
delle cariche.
Oltre al segretario coordinatore al suo interno elegge anche
il tesoriere.
La segreteria provinciale viene convocata dal segretario
provinciale almeno una volta a trimestre e all’occorrenza
su richiesta scritta della maggioranza semplice dei suoi
membri; è convocata dagli organi nazionali in caso
di commissariamento.In caso di ingiustificate inadempienze
rispetto alle deliberazioni adottate dal Congresso Nazionale
o di iniziative che compromettano le scelta e l’immagine
del Sindacato oppure di paralisi delle attività della
segreteria provinciale, la sezione stessa può essere
commissariata dalla Segreteria nazionale, con il parere
vincolante del Collegio dei Probiviri, dopo aver acquisito
le controdeduzioni della Segreteria provinciale interessata,
per un periodo massimo di sei mesi, entro il quale si dovrà
procedere al rinnovo delle cariche provinciali.

Il congresso nazionale

Art.4- Il congresso nazionale è convocato dal segretario
nazionale quando è opportuno o necessario oppure
su richiesta per iscritto di un terzo (1/3) dei componenti
il congresso nazionale o della maggioranza semplice dei
membri della segreteria nazionale e comunque almeno una
volta ogni tre anni per il rinnovo delle cariche previste
dagli organi statutari.
All’atto della convocazione la segreteria nazionale può
disporre che alla riunione congressuale partecipino, senza
diritto di voto, esperti non soci.
Dopo l’atto di convocazione e prima dello svolgimento congressuale
per il rinnovo delle cariche statutarie devono essere riuniti
i congressi provinciali.
All’inizio dei suoi lavori il congresso nazionale elegge
un comitato di presidenza di tre membri che collabora con
il Presidente garantendo il corretto funzionamento dei lavori
e approva, su proposta della segreteria nazionale, il regolamento
in base al quale essi si dovranno svolgere.

La segreteria nazionale

Art.5- La segreteria nazionale è convocata dal segretario
nazionale quando occorre ed è necessario e , comunque,
almeno una volta ogni semestre. Deve essere altresì
convocata ogni qualvolta lo richiedono per iscritto la maggioranza
semplice dei suoi membri.
La segreteria nazionale è delegata a condurre le
trattative contrattuali nazionali e a tale scopo nomina
la delegazione politica composta da quattro membri.
La segreteria nazionale, dopo aver individuato settori nazionali
del lavoro, ne nomina i responsabili affidando loro specifiche
funzioni.
La segreteria nazionale elegge al suo interno un vicesegretario
nazionale vicario e due vicesegretari nazionali.
Le decisioni riguardanti l’organizzazione, le strategie
e la politica del sindacato vanno prese a maggioranza semplice
, mentre per le decisioni riguardanti sanzioni disciplinari
è richiesta la maggioranza dei due terzi (2/3).
Il membro dimissionario viene surrogato con il primo dei
non eletti nell’ambito della votazione congressuale.Qualora
non vi siano più soci che abbiano riportato voti
la segreteria resterà con quei membri fino al nuovo
Congresso per il rinnovo delle cariche statutarie. Nel caso
in cui vi siano le dimissioni della maggioranza semplice
dei membri della segreteria, viene convocato entro sei mesi
un congresso per il rinnovo delle cariche statutarie.

Il collegio nazionale dei probiviri

Art.6- Il collegio nazionale dei probiviri è composto
da tre (3) membri effettivi e da due (2) supplenti, eletti
dal congresso nazionale con votazione nella quale è
possibile esprimere tre preferenze sui cinque membri da
eleggere. I tre che riporteranno il maggior numero di preferenze
saranno eletti membri effettivi, il quarto ed il quinto
saranno eletti membri supplenti.
Il collegio dei probiviri elegge al proprio interno un Presidente
cui spetta di convocare e presiedere le sedute.
Al collegio dei probiviri spetta il giudizio , previo ricorso,
sulla conformità allo statuto degli atti adottati
dagli organi dello Snadir. Esso esamina e compone altresì
le controversie che dovessero insorgere tra organi del sindacato.
E’ competente pure a giudicare le infrazioni disciplinari
degli iscritti che ricoprano cariche sia all’interno del
sindacato, sia quali rappresentanti dello stesso in organismi
esterni e del socio che commetta azioni ritenute disonorevoli
entro e fuori del sindacato o che con la sua condotta costituisca
ostacolo al buon andamento del sindacato e della categoria.
Il collegio, ricevuto un ricorso, si riunisce entro 15 giorni
e deve invitare immediatamente le parti interessate ad inviare
le proprie controdeduzioni entro il termine di trenta giorni.
Il collegio deve emettere la propria decisione entro novanta
(90) giorni dalla prima riunione. La carica di membro del
collegio è incompatibile con qualsiasi altro incarico
elettivo nel sindacato. Le misure disciplinari, commisurate
alla gravità delle infrazioni sono: a) l’ammonizione;
b) la sospensione dagli incarichi sociali per tempo indeterminato;
c) la radiazione dal sindacato. Ogni provvedimento adottato
dal collegio dei probiviri deve essere motivato per iscritto.
La decisione finale motivata per iscritto è inappellabile.
Fino alla convocazione del primo congresso nazionale il
collegio nazionale dei probiviri è nominato dalla
segreteria nazionale stante l’incompatibilità con
la carica di membro del collegio con qualsiasi carica elettiva
all’interno del sindacato.

Le riunioni degli organi statutari

Art.7- Le riunioni ordinarie di qualsiasi organo statutario
sono indette nelle sedi sociali o in un luogo diverso con
preavviso di almeno dieci (10) giorni a mezzo lettera semplice.
La lettera di avviso deve contenere l’ordine del giorno.
L’avviso di convocazione va altresì affisso nelle
sedi del sindacato durante i dieci (10) giorni antecedenti
quello stabilito per la riunione.Gli organi statutari si
riuniscono in seconda convocazione dopo un’ora dalla prima.
Le riunioni degli organismi sono valide in prima convocazione
se è presente la metà più uno dei membri.
Non raggiungendo tale numero di presenze, la riunione sarà
valida in seconda convocazione con la presenza di almeno
un terzo dei componenti l’organismo interessato. Qualora
non si raggiungesse nemmeno in seconda convocazione il numero
legale si procede ad una nuova convocazione dell’organismo
statutario interessato.
La presidenza delle riunioni spetta al presidente o al segretario
dell’organo; in caso di assenza o impedimento, al vicepresidente
o vicesegretario; in caso di assenza o impedimento del vicepresidente
o del vicesegretario spetta al socio più anziano
d’età. Chi presiede le riunioni nomina il segretario
verbalizzante.
Le votazioni si fanno di regola per alzata di mano; si fanno
a scrutinio segreto qualora l’assemblea lo riterrà
opportuno. E’ ammessa la delega scritta, ma un socio non
può rappresentare più di due (2) soci. Le
deliberazioni sono prese a maggioranza semplice dei presenti,
fatte salve le maggioranze diverse espressamente previste
dal presente regolamento e dallo statuto.
Nei casi di riunioni straordinarie e urgenti degli organi
statutari, la convocazione deve avvenire almeno 48 ore prima
con la comunicazione del relativo ordine del giorno con
qualsiasi mezzo che consente di avvisare l’interessato.

Le cariche

Art.8- Per le elezioni per il rinnovo delle cariche qualora
siano presentate più liste di candidati, è
applicato il metodo proporzionale. L’organo elettivo delibera
a maggioranza dei 2/3 degli aventi diritto al voto le preferenze
esprimibili e il quoziente di proporzionalità che
determina la composizione degli organismi stessi.
Gli eletti durano in carica tre (3) anni. Decadono anticipatamente
per dimissione individuale o collettiva presentata all’organo
elettore o per sfiducia votata da questo nei loro confronti.Qualora
per dimissioni o per altra causa uno dei membri degli organi
statutari cessi prima del termine stabilito, la composizione
dell’organo verrà integrata secondo le modalità
del presente regolamento e dello statuto, rimanendo immutata
la scadenza della carica dell’organo, ad eccezione dei casi
previsti dallo statuto.
Tutte le cariche sono esercitate a titolo gratuito. E’ consentito
soltanto il rimborso delle spese vive. Pur tuttavia la segreteria
nazionale a maggioranza dei due terzi (2/3) può deliberare
la retribuzione per l’attività di uno o più
componenti la segreteria nazionale ed eventualmente, per
particolari situazioni, di segretari provinciali o zonali.
In ogni caso è da retribuire il socio che abbia ottenuto
su delibera della segreteria nazionale il distacco sindacale
senza retribuzione da parte dello Stato.

Le risorse finanziarie e patrimoniali

Art.9- Le risorse finanziarie e patrimoniali dello Snadir
sono amministrate dalla segreteria nazionale e da quelle
provinciali. Ogni segreteria è responsabile in solido
della gestione economica di sua competenza. La segreteria
nazionale acquisisce i versamenti dei soci ed eroga ogni
sei (6) mesi alle segreterie provinciali le percentuali
delle quote versate dai soci appartenenti alle rispettive
province.
Per i professori incaricati in servizio il computo è
fatto in base alla sede scolastica dove insegnano ; per
gli altri in base alla residenza.
L’anno sociale e l’esercizio finanziario si aprono il 1°
gennaio e si chiudono il 31 dicembre. Il bilancio preventivo
e quello consuntivo sono redatti per capitoli e con criteri
analitici. Essi devono essere redatti con chiarezza e rappresentare
in modo veritiero e corretto la situazione patrimoniale
ed economico-finanziaria del Sindacato.
Le segreterie provinciali entro cinque (5) giorni dall’approvazione
del bilancio trasmettono copia del medesimo alla segreteria
nazionale, che curerà la redazione coordinata dei
bilanci e la successiva approvazione.
Il bilancio preventivo provinciale e quello consuntivo nazionali
sono approvati annualmente entro il 31 maggio di ogni anno.
Il bilancio preventivo e quello consuntivo sono approvati
annualmente entro il di ogni anno.
Durante la vita del Sindacato è preclusa la distribuzione,
anche indiretta, di utili o avanzi di gestione, nonché
di fondi, riserve o capitale, salvo la destinazione o la
distribuzione non siano imposte dalla legge.

Approvato dalla Segreteria Nazionale in Modica il 24 gennaio
2002

Prof. Alberto Borsò
Prof.ssa Maricilla Cappai
Prof. Francesco Cacciapuoti
Prof. Salvatore Modica
Prof. Orazio Ruscica
Prof.ssa Marisa Scivoletto
Prof. Pasquale Troìa

Rappresentanti
"Le Monnier"

 

ABRUZZO

Pescara:
DOMENICO PROVENZANO (con Marcello Noce).

via Michelangelo Forti 24, 65122 Pescara

tel. 085/4229079-2058695 – fax 085/2058695

e-mail: dproven@tin.it



Chieti: vedi Pescara.



L’Aquila: vedi
Pescara

MARCELLO FERRI

via delle Aquile 10/12, 67100 L’Aquila

tel. 0862/41.07.78 – fax 0862/41.09.08; tel. ab. 0862/65.815



Teramo: vedi Pescara.

 

BASILICATA

Potenza:
FERRANTE RIZZIERI

via Rocco Scotellaro 71, 85045 Lauria Superiore (PZ)

tel. 0973/82.33.61-82.32.31 – fax 0973/82.33.61



Matera: AGENZIA
EDITORIALE F.LLI SINNO

via Marconi 1, 75100 Matera

tel. e fax 0835/38.56.69-38.84.04

 

 CALABRIA

Catanzaro:
vedi Reggio Calabria.



Cosenza:

-Promozioni e distribuzioni editoriali RASCHILL s.a.s.

via Stadio a Monte 17/D, 89129 Reggio Calabria

tel. e fax 0965/62.10.61

e-mail: ag.fiorenzo@tin.it



-rag. FRANCESCO FIORENZO,

via Degli Stadi 28, Citt 2000, 87100 Cosenza

tel. 0984/33.659 – fax 0984/40.71.75.



Crotone: vedi Reggio
Calabria.



Reggio Calabria:

-Promozioni e distribuzioni editoriali RASCHILL s.a.s.

via Stadio a Monte 17/D, 89129 Reggio Calabria

tel. e fax 0965/62.10.61



-MICHELE GENTILE Agenzia Editoriale

C.so Garibaldi, Trv. P. Nenni 3, 89048 Siderno Marina (RC)

tel. 0964/38.31.81 – fax 0964/38.37.50.



Vibo Valentia: vedi Reggio Calabria.

 

 CAMPANIA

Benevento:
Agenzia EDIS s.n.c.

via Napoli 216, 82100 Benevento

tel. e fax 0824/61.066

e-mail: vdeiann@infinito.it



Avellino: PETRILLO
s.a.s.

contrada Valle Santa Caterina 17, 83100 Avellino

tel. e fax 0825/78.15.73.



Caserta: AGENZIA
EDITORIALE s.n.c. di Rocco, Carbone e Netti

Via del Lavoro, 1 traversa Cappuccini 44, 81055 S. Maria
Capua a Vetere (CE)

tel. 0823/81.12.55-81.13.88 – fax 0823/ 79.82.04



Napoli:

Istituti privati: dott. FABRIZIO NOBILI (con dott.ssa Fiorenza
Troise, dott.ssa Licia Parascandolo, Assunta Coviello)

c.so Vittorio Emanuele 494/fabbricato C, 80135 Napoli

tel. 081/54.92.000 – fax 081/54.91.879

e-mail: ags039na@tin.it



-Scuole medie statali: via Caserta al Bravo 184, 80144 Napoli

ANTONIO NOVIELLO (tel.081 /73.68.746),

BRUNO IOVANE (tel. 081/73.68.795),

MARCO SPAGNUOLO (tel. 081/70.50.048),

VIRGINIA LA PIANO (081/70.50.052).



FRANCESCO SICA,

via Quagliariello 35/E, 80131 Napoli

tel. 081/54.65.927 – fax 081/54.65.927

e-mail: sicaserf@libero.it



-Scuole medie superiori: dott. FABRIZIO NOBILI (con dott.ssa
Fiorenza Troise, dott.ssa Licia Parascandolo, Assunta Coviello)

c.so Vittorio Emanuele 494/fabbricato C, 80135 Napoli

tel. 081/54.92.000 – fax 081/54.91.879

e-mail: ags039na@tin.it



Salerno:

-UMBERTO FERA (con dott.ssa Elisabetta Catalano)

Corso Garibaldi 206, II piano, int. 1, 84122 Salerno

tel. e fax 089/ 25.18.30 – cell. 0347/85.39.348.



-Scuole medie inferiori: FRANCESCO SICA,

via Quagliariello 35/E, 80131 Napoli

tel. 081/54.65.927 – fax 081/54.65.927

e-mail: sicaserf@libero.it

 

EMILIA
ROMAGNA

Bologna:
PROJECT SCUOLA di Emilio Granvillano (con Emanuele Granvillano)

Via del Perugino 6, piano 1

tel. 051/6242126 – fax 051/6245668 – cell. 0339/8940135



Ferrara: GIANCARLO
GUZZI

via XXV aprile 14/3, 44100 Ferrara

tel. e fax 0532/248865 – cell. 0347/1676679



Forl: vedi Ravenna
(scuole medie inferiori) e Rimini (scuole medie superiori).



Modena: MARTINELLI
MARCELLO

via Toscanini 3, 42100 Reggio Emilia

tel e fax 0522/333978 – cell. 0347/0021236



Parma: STEFANO
GIOVANELLI

via Bernini 9/A, 43100 Parma

tel. e fax 0521/29.30.70.



Ravenna: GALASSI
GIANNANDREA,

via Cristoni 32, 40033 Casalecchio di Reno (BO)

tel e fax 051/570266.



Reggio Emilia:
vedi Parma.



Rimini: ROBERTO
GASPERONI

tel. e fax 0542/609529 – cell 0347/3719077.

 

FRIULI
VENEZIA GIULIA

 Gorizia:
vedi Udine.



Pordenone: vedi
Udine



Trieste: vedi Udine.



Udine: ROBERTO
ROSSI (con Vincenzo Rossi, Matteo Rossi)

Via Nazionale 92/13, 3304 0 Pradamano (UD)

tel. 0432/67.17.97 – fax 0432/67.17.82

e.mail: ags040ud@tin.it

 

MARCHE

 Ascoli
Piceno: vedi Ancona.



Ancona: LANTERMO
LIBRI di Lantermo Daniele & C. S.a.s. (con Lorenzo Carelli
e Franco Pizzicotti )

via Grandi 32, 60131 Ancona

tel. e fax 071/2901114

e-mail: lantermolibridilantermod@tin.it



Macerata: vedi
Ancona.



Pesaro: vedi Ancona.

 

MOLISE

Campobasso:
vedi Isernia.



Isernia: RITA DI
LORENZO,

via Berta s.n.c., 86170 Isernia

tel. 0865/41.45.85 – fax 0865/41.40.11

  

LAZIO

 Frosinone:
DEPOSITO EDITORIALE BRUNO GERINI

via Arigni 142, 03043 Cassino (FR)

tel. 0776/22586 – fax 0776/25653 – cell. 0336/769022



Latina: vedi Roma

ROBERTO GRASSI, EUROLIBRI s.a.s. di RAFFAELE SENA & C.
via dall’Ongaro 102, 00152 Roma

tel. 06/58.95.533-58.03.390 – fax 06/58.81.477



Rieti: rag. MARIO
CAPPIELLO,

Vocabolo Tregli 10, 02040 Stimigliano (RI)

tel. e fax 0765/57.70.14



Roma:

-Scuole medie superiori: EUROLIBRI s.a.s. di RAFFAELE SENA
& C. con Luigi Benedetti, Maria Cursi, Roberto Grassi,
Giuseppe Venturi, Agostina Vecchi, Antonio Raimondo (istituti
privati), via dall’Ongaro 102, 00152 Roma

tel. 06/58.95.533-58.03.390 – fax 06/58.81.477



-Scuole medie inferiori: TITO CIOSCHI, CLAUDIO BENIAMINI,
SERGIO FOSCHI, ARMANDO PETRUCCI, LUIGI PIETRONERO

via Dall’Ongaro 102, 00152 Roma

tel. 06/58.33.39.02-58.34.93.46 – fax 06/58.03.811.



-Istituti privati: ANTONIO RAIMONDO

via dall’Ongaro 102, 00152 Roma

06/58.95.533-58.03.390 – fax 06/58.81.477



Viterbo: vedi Terni.

 

 LIGURIA

Genova:
ELLE – Editoria e Scuola s.n.c. d i Mauro de Apollonia, Giuseppe
Scaletta, Franco Sapienza

Piazza Rensi 2/C, 16146 Genova

tel. e fax 010/36.29.829.



Imperia: vedi Genova.



La Spezia: vedi Genova.



Savona: vedi Genova.

 

LOMBARDIA

Bergamo: FERRUCCIO REDOLFI

Via Vegini 12, 24050 Zanica (BG)

tel. e fax 035/67.14.59.



Brescia: ALESSANDRO MANERA

via Gorizia 2/C, 25126 Brescia

tel. e fax 030/3700872 – cell. 0349/5751801

e mail: alex.manera@libero.it



Como:
MARCO MONTI,

via Statale Regina 157, Domaso (CO)

tel. e fax 0344/83352 – cell. 0338/77.75.553

e-mail: mmonti@tiscalinet.it



Cremona: BOOK SHOP

via Griffini 1, 26013 Crema (CR)

tel. e fax 0373/25.94.58



Lecco:
vedi Como.



Lodi: vedi Milano.

PIEMONTE

Alessandria:
vedi Genova



Asti: vedi Torino.



Biella: vedi Torino.



Novara: dott. GIORGIO
SACCHI

via Curie 10, 28100 Novara

tel. 0321/61.15.85 – fax 0321/61.31.57.



Cuneo: vedi Torino.



Torino: LIBER sas

Corso Vigevano 46, 10151 Torino

tel. 011/2876392 – fax 011/2450274



Verbano-Cusio-Ossola: vedi Novara.



Vercelli: vedi
Torino.

 

PUGLIA

Brindisi:
vedi Bari.



Bari: ALESSANDRO
MORI (con Michele Roberto, Norma Tempesta e Roberto Fanelli)

Strada Statale 96, Bari Modugno km 118 n. 13 c 70026 Modugno
(BA)

tel. 080/53.21.857-53.21.854 – fax 080/53.54.917

e-mail: alexmori@teseo.it



Foggia: IL PENTAGONO
Organizzazione Editoriale s.r.l.

via M. Signorile 2/B piano 1, 70121 Bari

tel. 080/55.88.566 – fax 080/374.53.43

e-mail: propaganda@ilpentagono.it



Lecce: MARCELLO
BUCATO CAPOZZA

via del Mare 10, 73100 Lecce

tel. e fax 0832/39.23.92

e-mail: bucatocapozza@tin.it



Taranto: prof.
PASQUALE BOERO

via Rintone 32/34, 74100 Taranto

tel. 099/47.73.914 – fax 099/47.79.602 – tel. ab. 099/47.09.187

 

SARDEGNA

Cagliari:
Agenzia Libraria LAMBDA s.a.s. di Luciano Camporesi (con Rita
Serra Brigaglia)

via Danimarca 51 09045 Quartu S. Elena (loc. Pitz’ e Serra)
(CA)

tel. 070/82.07.26-82.58.21 – fax 070/82.49.90



Nuoro: GRAZIA FARINA

via Zeila 8, 08100 Nuoro

tel. e fax 0784/23.00.31.



Oristano: vedi
Cagliari.



Sassari: LAINO
LIBRI s.n.c.

via Caniga 8, 07100 Sassari

tel. 079/26.04.47 – fax 079/26.33.433

e-mail: info.lainolibri@tin.it

sito internet: www.lainolibri.it

 

SICILIA

Agrigento:
vedi Palermo.



Caltanissetta:
vedi Palermo.



Catania: LEONE
GIUSEPPE (con Maurizio Fazio, Daniele Greco, Gianluca Leone)

Via Pidatella 263, 95126 Catania

tel. 095/376638-376378 – fax 095/376488



Enna: PAOLO e GAETANO
VETRI

via Regione Siciliana 11 94100 Enna

tel. 0935/25920 – fax 0935/26166



Messina: GIUSEPPE
SPADARO

viale S. Martino 296, 98123 Messina

tel. e fax 090/29.35.053



Palermo: dott.
PIETRO CAMPO (con Santo Arancio, Giuseppe Bongiovanni, Rag.
Mario Cammareri, Dott. Giovanni Campo, Maria Campo, Rosario
Di Noto, Guglielmo Salamone, Leonardo Bileti).

via Rubens 3, 90145 Palermo

tel. 091/20.52.35-22.67.65 – fax 091/68.29.660



Ragusa: vedi Siracusa



Siracusa: prof.
ORESTE CONSOLE

via Randazzo 18, 95125 Catania

tel. e fax 095/439764 – cell. 0338/83.47.231-0349/0693086

e-mail: oreste.console@tin.it



Trapani: vedi Palermo.

 

TRENTINO
ALTO ADIGE

Bolzano:
vedi Verona.



Trento: vedi Verona.

  

UMBRIA

Perugia:
ANDREA MORETTI & STEFANO S ANTINI Agenzia Editoriale

via Adriatica 97, 06087 Ponte San Giovanni (PG)

tel. 075/59.96.745 – fax 075/59.76.133

e-mail: morettisantini@edisons.it



Terni: vedi Roma

LUIGI BENEDETTI, GIUSEPPE VENTURI,

via dall’Ongaro 102, 00152 Roma

06/58.95.533-58.03.390 – fax 06/58.81.477.

 

VENETO

Belluno:
vedi Treviso.



Padova: AGENZIA
DI PROMOZIONE EDITORIALE BAKOS S.n.c.

di Bakos Graziano e Greggio Maurizio

via Carlo Leoni 14, 35030 Selvazzano Dentro loc. Caselle (PD)

tel. 049/89.79.243 – fax 049/89.84.238

e-mail: ape.bakos@jumpy.it.



Rovigo: vedi Padova.



Treviso: ANNA DRI

via G. Pennella 8, 31100 Treviso

tel. 0422/308739 – fax 0422/314929

e-mail: anna.dri@tin.it



Venezia: MARZOLA
di Vittorio Marzola

via Gazzera Alta 103/105/107, 30174 Mestre (VE)

tel. 041/54.48.567 – fax 041/91.66.62

e-mail: marzolav@tin.it

sito internet: www.marzola-libri.jeko.it



Verona: UMBERTO
LEITER (con Dimitri Marta e Gina Medizza)

via Duse 12, 37124 Verona

tel. 045/91.69.39 – fax 045/83.50.698

e-mail: ginamedi@tin.it